Дело № 2-894(10)

Ростовская область г.Гуково                                        21 сентября 2010 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием представителя истца Цепковой Л.И., действующей на основании доверенности б/н от 13.08.2009г.,

представителя ответчика Понамаревой О.В., действующей на основании доверенности № от 17.05.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенцева Н.Н. к Администрации г. Гуково о включении в списки на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья,

УСТАНОВИЛ:

Соломенцев Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Гуково об обязании включения в списки на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья. Заявленные требования обосновывает тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5.07.2003 г. на праве собственности ему принадлежит квартира <адрес>. Согласно Постановлению главы администрации г.Гуково № от 02.07.2001 г. дом <адрес> признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты «А». Однако, Постановлением мэра города № от 03.12.2009 года дом был исключен из списка как расположенный вне зоны влияния горных работ ликвидируемой шахты, а жильцы дома исключены из списков на получение социальной выплаты для приобретения жилья.Дом подлежит сносу, однако Администрация г.Гуково отказывается включить его в списки граждан на получение социальных выплат на приобретение (строительство) жилья, ссылаясь на то обстоятельство, что ветхость дома не связана с подработкой шахты «А». Ему предложено собрать документы и встать на очередь для получения взамен подлежащего сносу личного жилья - жилья социального. Отказ ответчика считает незаконным и просит суд обязать Администрацию г. Гуково включить его в списки на предоставление социальной выплаты на получение жилья.

В судебном заседании истец Соломенцев Н.Н., представитель истца Цепкова Л.И. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г.Гуково Понамарева О.В. иск не признала, пояснив, что действительно 02.07.2001 года Постановлением главы администрации г. Гуково № « О признании непригодных для постоянного проживания ветхих домов в г. Гуково» многоквартирный жилой дом <адрес> был признан ветхим и подлежащим сносу, как попадающий в зону вредного влияния горных работ ликвидируемой шахты «А» на основании акта обследования технического состояния домов, составленного межведомственной комиссией 30.05.2001 года. Однако уже 16.11.2001 года было издано Постановление главы администрации города № от 16.11.2001 года, которым данный дом был исключен из списка домов, пришедших в непригодность из-за подработки шахты. Основанием для исключения дома явилось заключение ВНИМИ от 30.10.2001 года, согласно которому дом расположен вне зоны влияния горных работ ликвидируемой шахты. В связи с изложенным истец не может быть включен в список на предоставление социальной выплаты при сносе дома, а лишь может быть поставлен на очередь для получения жилого помещения на условиях социального найма.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, специалистов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением главы администрации г. Гуково № от 02.07.2001г., утвержден акт обследования технического состояния жилых домов, расположенных в зоне влияния горных работ шахты «А» от 30.05.2001 года и признан непригодным по критериям безопасности для постоянного проживания ветхий жилой дом <адрес>, расположенный в зоне влияния горных работ ликвидируемой шахты «А» (л.д. 17-20). Составлены списки лиц, проживающих в ветхом жилье на момент признания жилья ветхим для решения вопроса о предоставлении им жилья при сносе ветхого.

На момент признания дома ветхим и подлежащим сносу в квартире <адрес> проживала мать истца Л.Н. которая подлежала включению в списки для предоставления жилья. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 11.07.2003г., Соломенцев Н.Н. является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 05.07.2003г. (л.д.8). Соломенцев Н.Н. зарегистрирован по указанному адресу 22.01.2008г. на основании решения Гуковского горуда от 21.12.2007г.

16 ноября 2001 года главой администрации г. Гуково принято Постановление №, которым дом <адрес> был исключен из списка домов, расположенных в зоне влияния горных работ ликвидируемой шахты «А» со ссылкой на заключение <данные изъяты> представительства ВНИМИ от 30.10.2001 года. Согласно Постановлениям мэра г.Гуково № от 04.06.2008г., № от 17.08.2009г., дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с техническим заключением по результатам обследования основных строительных конструкций жилого дома.

Постановлением мэра г. Гуково № от 03.12.2009 года, со ссылкой на вышеуказанное заключение ВНИМИ, исключены из приложения № к постановлению № от 02.07.2007г. жилые дома, расположенные вне зоны влияния горных работ ликвидируемой шахты «А», в том числе и дом <адрес>.

Отчет Межотраслевого научного центра ВНИМИ Государственного научно-исследовательского института горной геомеханики и маркшейдерского дела «По определению сдвижений и деформаций земной поверхности для подработанных жилых домов, расположенных на горном отводе шахты «А», послуживший основанием для исключения домов, в том числе и дома <адрес>, из списка расположенных в зоне влияния горных работ шахты «А», был представлен для обозрения в судебное заседание. В соответствии с выводами, изложенными в Отчете, земельный участок домовладения по ул. <адрес> находился в зоне влияния лав № и №, отработанных по пласту № в 1951 г, а само домовладение подработано лавой № по пласту № в 1972 г. Так как домовладение по ул. <адрес> построено в 1959 году, а общая продолжительность процесса сдвижения редко превышает 2 года, то горные работы по пласту № 1951 года на жилой дом не повлияли. Негативное влияние на домовладение по ул. <адрес> оказали горные работы по пласту № 1972 года. С учетом небольшой, не превышающей 0,9 м, мощности пласта №, расчетная величина этого негативного влияния горных работ на домовладение оказалась меньше допустимого. Таким образом, домовладение по ул. <адрес> не может быть признано пострадавшим от ведения горных работ ликвидированных шахт.

Однако, в судебное заседание истцом была представлена выкопировка плана горных выработок по пластам № и № шахты «А» 1997 г., в соответствии с которыми строение по адресу <адрес> находилось в зоне подработки лав №

На основании представленных архивных материалов <данные изъяты> представительством научно-исследовательского института горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевого научного центра ВНИМИ были проведены дополнительные работы по определению степени влияния горных работ ликвидированной шахты «А» на техническое состояние строения по адресу <адрес>. В результате произведенных исследований и расчетов установлено, что отработка пласта № под рассматриваемым участком произведена в период 1966, 1971-72, 1992 г.г. лавами №. Расчетные показатели суммарных деформаций от подработки (40,4) превышают допустимые значения (39,2). Строение по адресу: <адрес> пострадало от ведения горных работ ликвидированной шахты «А».

Результаты дополнительных работ по определению степени влияния горных работ ликвидированной шахты «А» на техническое состояние строения по адресу <адрес> были подтверждены в судебном заседании директором СКП ОАО «ВНИМИ» В.Ю., пояснившей, что при составлении Отчета в 2001 году не было учтено влияние на вышеуказанное домовладение горных работ в соответствии с представленными выкопировками 1997 года, поэтому первоначально в отчете указано, что строение <адрес> не пострадало от ведения горных работ ликвидированных шахт. В настоящее время, после представления дополнительных материалов для исследования, установлено, что строение <адрес> пострадало от ведения горных работ ликвидированной шахты «А».

Комплексом мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности РФ в 2006-1010 годах, утвержденным Приказом Минпромэнерго РФ от 27.07.2006 года № 177, определены основные параметры объемов переселения граждан из сносимого ветхого жилья.

Согласно п.п. «б» п. 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 428 от 13.07.2005 года, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий: содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

В соответствии с п. 8 Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В судебном заседании установлено, что строение <адрес> пострадало от ведения горных работ ликвидированной шахты «А». Следовательно, истец имеет право на получение социальной выплаты, отказ истцу во включении его в списки для получения социальной выплаты в связи с признанием дома непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте нарушает его право на получение компенсации за утраченное жилое помещение, находящееся в его собственности.

В соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов, формирование, уточнение списков и установление очередности предоставления социальных выплат является исключительным правом органа местного самоуправления -получателя бюджетных средств, т.е. Администрации г. Гуково.

По мнению суда, иск Соломенцева Н.Н. к Администрации г. Гуково о включении в список на получение социальной выплаты подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соломенцева Н.Н. удовлетворить.

Обязать Администрацию города Гуково включить Соломенцева Н.Н. в список на предоставление социальной выплаты в связи с переселением из ветхого жилья на 2010 год.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                      Н.В. Батура