Дело №2-557 (10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гуково                                                                                         6 июля 2010 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абасовой С.Г.

с участием помощника прокурора г.Гуково Косачевой И.В.

при секретаре Сысак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Гуково в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты> межрайонные электрические сети об обязании восстановить обесточенные светильники и организовать освещение на улицах города,

                                                УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Гуково обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией города законодательства Российской Федерации о местном управлении в части освещения городской территории; выявлены нарушения содержания линий наружного освещения на улицах <адрес>. В соответствии с п. 27 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номеров домов. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Объекты наружного освещения, являющиеся муниципальной собственностью, переданы на обслуживание МУП «С.», в том числе по <адрес> - 94 светильника, по улице <адрес>-128 светильников, по <адрес> - 66 светильников, по <адрес> - 44 светильника. Однако указанные улицы в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не освещаются должным образом. Согласно указанному ГОСТу доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режиме, должна составлять не менее 95%, при этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за одним. В ходе обследования уличного освещения 25.11.2009г. значительное количество светильников наружного освещения находились в нерабочем состоянии. Администрацией города меры к устранению выявленных нарушений не принимаются. Учитывая, что отсутствие освещения на центральных улицах города в вечернее и ночное время создает угрозу для жизни и здоровья жителей, а также может повлиять на увеличение преступности и увеличение количества ДТП, прокурор просит суд обязать МУП «С.» восстановить 130 обесточенных светильников наружного освещения на улицах - <адрес> (40 штук), <адрес> (47 штук), <адрес> (30 штук), <адрес> (13 штук) и обязать администрацию <данные изъяты> организовать освещение по указанным улицам в объеме не менее 95% от количества всех светильников уличного освещения, расположенных на указанных улицах.

Судом с согласия истца произведена замена ответчика - МУП «С.» <адрес> на филиал ОАО <данные изъяты> межрайонные электрические сети, так как в соответствии с муниципальным контрактом от 7 мая 2010 года работы по содержанию и текущему ремонту линий наружного освещения Города протяженностью 73,1 км. осуществляются филиалом ОАО <данные изъяты> межрайонные электрические сети».

В судебном заседании представитель заявителя - помощник прокурора г. Гуково Косачева И.В. заявила об отказе от заявленных требований со ссылкой на то, что к настоящему времени отпали основания для предъявления заявленных требований; в ходе обследования 1 июля 2010г. улиц <адрес> установленные на указанных улицах светильники наружного освещения работают в полном объеме; просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание представлен акт обследования горения ламп в светильниках наружного освещения от 1 июля 2010г., составленный представителем администрации Города и представителем ГРЭС филиала ОАО Д..

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Представитель ответчика - Администрации города <данные изъяты> не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора г.Гуково от заявленных требований.

Представитель ответчика - филиала ОАО <данные изъяты> межрайонные электрические сети в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, суд считает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований; отказ заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из представленных документов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска, отпали в связи с добровольным исполнением ответчиками предъявленных к ним требований.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 150, 152 ч.4, 220, ст. 221, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора г. Гуково от иска к Администрации <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты> межрайонные электрические сети) об обязании восстановить обесточенные светильники и организовать освещение на улицах города (улицы <адрес>).

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Гуково в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты> межрайонные электрические сети об обязании восстановить обесточенные светильники и организовать освещение на улицах города (улицы <адрес>) в связи с отказом прокурора от заявленных требований (добровольное исполнение ответчиками заявленных требований).

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в 10-дневный срок.

Судья                                                                           С.Г. Абасова