Дело № 2-65 ( 11) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ 03 марта 2011 года г.Гуково Ростовской области Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ж.А.Ушаковой, при секретаре Е.В.Шмелевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татариновой Е.К. и Пономаревой Е.К. к Ткаченко В.К. о признании завещания и генеральной доверенности не действительными У С Т А Н О В И Л : Татаринова Е.К. и Пономарева Е.К. обратились в суд с иском к Ткаченко В.К. о признании завещания и генеральной доверенности не действительными, мотивируя тем, что <данные изъяты> года умер их отец К.А. <данные изъяты> года рождения, которым 18.03.2010 года было составлено завещание в пользу ответчицы и выдана генеральная доверенность, удостоверенные нотариусом Стрюковой Е.М. Истцы Татаринова Е.К. и Пономарева Е.К. считают, что на момент смерти их отец К.А. был болен и не отдавал отчета своим действиям, указывая, что между ними и сестрой ответчиком по делу Ткаченко В.К. сложились неприязненные отношения, просят суд признать завещание от 18.03.2010 года и генеральную доверенность недействительными. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, пояснили, что они и Ткаченко В.К. являются сестрами, в начале 2010 года между ними произошел конфликт, так как Ткаченко В.К. забрала к себе престарелого отца, не разрешала Пономаревой Е.К. и Татариновой Е.К. видится с отцом, отец под влиянием К.А. написал завещание, в которым завещал Ткаченко В.К все свое имущество; Пономарева Е.К. с сестрой Татариновой Е.К. хотели видеться с отцом, поэтому приходили к Ткаченко В.К. в марте и апреле 2010 года, просили пустить их в квартиру, чтобы увидеть отца, но ответчица их не пускала в квартиру, по этому поводу возник скандал, были взаимные оскорбления. Истцы, считают, что их отец находился под влиянием Ткаченко В.К., был болен, принимал таблетки и уколы и не отдавал отчета своим действиям, просят суд признать завещание от 18.03.2010 года и генеральную доверенность от 18.03.2010 года не действительными. Ответчица Ткаченко В.К. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что они с Татариновой Е.К. и Пономаревой Е.К. являются сестрами, она забрала к себе престарелого отца К.А., при жизни 18.03.2010 года оформил на неё доверенность и составил завещание, которое оформил нотариально, дом, деньги от продажи которого, как считают истцы по завещанию перешли в ответчице, продавал еще при жизни отец за 30000,00 рублей, были потрачены на лечение отца, кроме того, в результате указанных обстоятельств, между нею и сестрами сложились крайне неприязненные отношения, по данным фактам было возбуждено уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении Пономаревой Е.К., которая была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.69 УК РФ, постановлением апелляционной инстанции и кассационным определением Ростовского областного суда приговор в отношении Пономаревой Е.К. оставлен в силе. Ответчик Ткаченко В.К. просит суд в иске отказать. Третье лицо нотариус Е.М.Стрюкова, допрошенная в судебном заседании 16.12.2010 года иск о признании завещания и доверенности от 18.03.2010 года недействительными не признала, пояснила, что завещание Ткаченко В.К. оформлялось на дому, в комнате не присутствовал никто кроме неё и завещателя, завещатель завещал все свое имущество, которое принадлежало ему на момент смерти Ткаченко В.К., никаких уточнений позже от него относительно завещания не поступало, на момент оформления доверенности и завещания завещатель К.А. понимал значение своих действий. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В силу ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. В соответствии со ст. статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В судебном заседании установлено, что умерший <данные изъяты> года завещатель К.А. после перенесенного инсульта стал проживать у дочери Ткаченко В.К., по адресу <адрес>, при жизни 18.03.2010 года оформил завещание (л.д.6) и генеральную доверенность на Ткаченко В.К., завещание и доверенность нотариально удостоверены нотариусом г.Гуково Е.М.Стрюковой. Завещание удостоверено нотариусом вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес> При своей жизни 22.04.2010 года К.А. продал дом, расположенный по улице <адрес> А.В., подтверждением чему служит договор купли - продажи жилого дома от 22.04.2010 года, согласно п. 4 указанного договора дом продан за 30000,00 рублей. По общему правилу завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (ст. 1124 ГК РФ). В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается удостоверение завещаний (завещательных распоряжений) помимо нотариуса другими лицами (ч. 5 ст. 1 Основ, п. 7 ст. 1125, п. 1 ст. 1127, п. 2 ст. 1128 ГК РФ). Совершение завещания в простой письменной форме допускается лишь при совершении завещания в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1126 ГК РФ). Несоблюдение условий о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания в силу его ничтожности, т.е. независимо от признания завещания недействительным судом (ст. 168, п. 1 ст. 1124, п. 1 ст. 1131 ГК РФ). На территории Российской Федерации завещание может быть удостоверено любым нотариусом независимо от места жительства завещателя. Судом установлено, что завещание умершего К.А. соответствует предъявляемым законом требованиям. Поскольку завещание является односторонней сделкой (п. 5 ст. 1118 ГК РФ), для нотариального удостоверения завещания необходимо установить волеизъявление только одного лица - завещателя. При этом выяснения воли или получения согласия на совершение, изменение или отмену завещания лиц, в отношении которых оно составлено, не требуется. Нотариус Е.М.Стрюкова, пояснила, что на момент оформления доверенности и завещания завещатель К.А. понимал значение своих действий. Оснований сомневаться в пояснениях нотариуса Е.М.Стрюковой о том, что завещатель К.А. оформляя доверенность и завещание, полностью отдавал отчет своим действиям, у суда не имеется. Пояснения истцовой стороны о том, что завещатель оформил завещание не отдавая отчета своим действиям, так как был тяжело болен, поскольку принимал таблетки и уколы, суд оценивает критически, поскольку установлено что между сторонами сложились неприязненные отношения, что подтверждается тем, что порядке частного обвинения Пономарева Е.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.69 УК РФ в отношении Ткаченко В.К., постановлением апелляционной инстанции и кассационным определением Ростовского областного суда приговор в отношении Пономаревой Е.К. оставлен в силе. В силу ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается в связи со смертью гражданина, выдавшего доверенность, К.А. умер <данные изъяты> года, следовательно доверенность, выданная им 18.03.2010 года, является прекращенной. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требования у суда не имеется. На основании ст.11, ст.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Татариновой Е.К. и Пономаревой Е.К. к Ткаченко В.К. о признании завещания от 18.03.2010 года и генеральной доверенности от 18.03.2010 года не действительными отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2011 года. Судья :