Дело № 2-281 (2011г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                                     09 марта 2011 года

        Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Воркуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой М.В. к Левкову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

     Белова М.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 16 июля 2010 г. в 17 ч. 10 мин. на <адрес> ответчик Левков А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с принадлежащим ей мопедом <данные изъяты> под управлением ее несовершеннолетнего сына А.А., в результате чего мопеду <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а ее сыну А.А. - легкий вред здоровью. Мопед был приобретен ею 4 июля 2010 г. за 29 000 руб., на момент ДТП находился в эксплуатации всего 2 дня. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением судьи Гуковского городского суда по делу об административном правонарушении от 25 августа 2010 г. Левков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1100 рублей. Согласно отчету № об оценке размера ущерба при повреждении транспортного средства независимого оценщика от 16 октября 2010 года размер причиненного истцу ущерба составляет 28 500 рублей. Стоимость годных остатков составляет 429 руб. За услуги оценщика по квитанции ею уплачено 5 000 руб. Всего Согласно отчета № об оценке размера ущерба при повреждении транспортного средства независимого оценщика от 16 октября 2010 г. размер причиненного мне ущерба составляет 28 500 руб. Стоимость годных остатков составляет 429 руб. За услуги оценщика уплачено 5 000 рублей. Всего истцу был причинен ущерб на общую сумму 33 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновность Левкова А.С. в нарушении Правил дорожного движения установлена постановлением по делу об административном правонарушении и ответчиком не оспаривается. Причиненный истцу материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Действиями ответчика несовершеннолетнему сыну истца А.А., 2 <данные изъяты>, был причинен вред здоровью. С 6 июля 2010 года по 18 июля 2010 года он находился на стационарном лечении в отделении травматологии с диагнозом: <данные изъяты>. Для уточнения диагноза по рекомендации лечащего врача 13 августа 2010 года сын истца был обследован в ГУЗ Областной детской больнице. На проезд из г. Гуково в г. Ростов-на-Дону истцом было потрачено 126 руб. 69 коп. По рекомендации лечащего врача сыну истца необходимо постоянно контролировать артериальное давление, поэтому 20 июля 2010 года ими был приобретен тонометр для измерения артериального давления за 970 рублей. Причиненный материальный ущерб в сумме 34 596 руб. 69 коп. ответчиком не возмещен. Действиями ответчика А.А. были причинены нравственные и физические страдания. Он в настоящее временя испытывает сильные головные боли, страдает бессонницей, стал раздражительным, затруднена речь, у него ухудшилась память, вынужден на протяжении длительного времени принимать медикаменты, назначенные доктором. Нравственные страдания выразились в том, что из-за головных болей он не может вести прежний образ жизни, в 15 лет вынужден отказаться от подвижных игр, т.к. они вызывают головные боли, от занятий спортом. Перенесенный саном моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 34 596,69 рублей; уплаченную при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1437,90 рублей; юридические услуги 1500 рублей; 100 000 рублей - в счет возмещения морального вреда, а всего - 137534,59 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Левков А.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка ему не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Суд, в соответствие со ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Левкова А.С.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд привлек к участию в рассмотрении дела в качестве представителя ответчика Левкова А.С. адвоката Гуковского филиала РОКА Сидловского С.И.

Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено 16 июля 2010 г. в 17 ч. 10 мин. на <адрес> ответчик Левков А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с мопедом <данные изъяты> под управлением несовершеннолетнего а А.А., в результате чего А.А. был причинен легкий вред здоровью, транспортному средству механические повреждения. Мопед <данные изъяты> был приобретен истцом 04.07.2010 года за 29000 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.13).

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением судьи Гуковского городского суда по делу об административном правонарушении от 25 августа 2010 г. Левков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1100 рублей (л.д.15).

По заключению врачебной комиссии МУЗ ГБСМП № г. Гуково Ростовской А.А.. установлен диагноз <данные изъяты>. Для уточнения диагноза по рекомендации лечащего врача 13 августа 2010 года сын истца был обследован в ГУЗ Областной детской больнице (л.д.5,8-10). Стоимость проезда в г. Ростов-на-Дону составила 126,69 рублей (л.д.12).

         Лечащим врачом А.А. предписан контроль артериального давления (л.д.5). Истцом был приобретен тонометр для измерения артериального давления стоимостью 970 рублей (л.д.12).

Согласно отчету № об оценке размера ущерба при повреждении транспортного средства независимого оценщика от 16 октября 2010 года размер причиненного истцу ущерба составляет 28 500 рублей. (л.д.17-44). За услуги оценщика истцом уплачено 5000 рублей (л.д.14).

         Таким образом, ответчиком причинен истцу материальный ущерб на сумму 34596,69 руб. Указанная сумма материального подлежит взысканию с ответчика.

         В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случая, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

       В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд считает, что сыну истца причинены физические страдания, поскольку в результате ДТП он получил телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования нанесли здоровью потерпевшего легкий вред, в связи с чем, он вынужден обращаться за медицинской помощью, не может вести активный образ жизни.

          Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Левкова А.С. компенсацию морального вреда в сумме 30000рублей.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом оплачены судебные расходы в сумме 11579 рублей: услуги представителя в сумме 10000 рублей; (л.д.17-18), составление искового заявления 1500 рублей (л.д.11); направление телеграммы ответчику 79 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 1437,90 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст. ст. 1064, 1099, 1100 ГК РФ,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Беловой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Левкова А.С. в пользу Беловой М.В. материальный ущерб в сумме 34596,69 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 30000 рублей; судебные расходы в сумме 11579 рублей, возврат уплаченной истцом госпошлины в сумме 1437,90 рублей, а всего 77613,59 рублей.

         В остальной части иска Беловой М.В. отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2011 года.

Судья:                                                                                         Л.Е. Плохова