Дело № 2- 476 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гуково 17 марта 2011 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Плоховой Л.Е., с участием помощника прокурора г.Гуково Косачевой И.В. при секретаре Воркуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Гуково в интересах Дудник Т.П. к Закрытому акционерному обществу «ГуковТелеком» о взыскании невыплаченной премии, УС Т А Н О В И Л: Прокурор г.Гуково обратился в суд с иском в интересах Дудник Т.П. к ЗАО «ГуковТелеком» о взыскании невыплаченной премии указывая, что Дудник Т.П. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Положением о премировании работников ЗАО «ГуковТелеком» предусмотрены показатели, размеры и условия премирования. Приложением № 1 к Положению предусмотрена выплата премии при условии выполнения всех показателей в размере 50%. За период с января по август 2010 года все показатели и условия премирования выполнены. Однако, в нарушение Положения о премировании, премия Дудник Т.П. за август 2010 года не начислялась и не выплачивалась. Добровольно выплатить премию ответчик отказывается. В связи с этим истец вынуждена была обратиться в прокуратуру г. Гуково и это явилось основанием для обращения прокуратуры с иском в суд о взыскании премии с ответчика в пользу Дудник Т.П. Прокурор г. Гуково просит взыскать с ответчика в пользу Дудник Т.П. сумму невыплаченной премии за август 2010 года в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные в интересах Дудник Т.П. требования в полном объеме, представитель истца Жихаренко В.А. исковые требование Дудник Т.П. поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика Зыбина В.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что истец, работающая <данные изъяты>, в августе 2010 года выполнила все показатели премирования, предусмотренные Положением о премировании работников ЗАО «ГуковТелеком» и имела право на получение премии за указанный период в сумме <данные изъяты> рублей. Однако премия не была выплачена истцу, поскольку выплата премии является правом, а не обязанностью руководителя. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению. Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. В судебном заседании установлено, что система оплаты труда в ЗАО «ГуковТелеком» наряду с выплатой оклада (тарифной ставки) предусматривает также выплату премий. Показатели, размеры и условия премирования установлены Положением о премировании работников ЗАО «ГуковТелеком», утвержденным 31.10.2007 директором предприятия и согласованным с профсоюзной организацией. Согласно п.п. 1.2., 1.8. Положения о премировании работников ЗАО «ГуковТелеком» оно распространяется на всех работников ЗАО «ГуковТелеком» и является частью заработной платы работника. Положением о премировании предусмотрены премии и вознаграждения, носящие регулярный и периодический характер. Пунктом 2.1 Положения о премировании установлено, что регулярный характер носят премии за выполнение основных показателей. Истец работает в ЗАО «ГуковТелеком» <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от 02.08.2005 года. Согласно справке ЗАО «ГуковТелеком» за август 2010 года истцу не начислена и не выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей. Представителем ответчика не оспаривается тот факт, что в августе 2010 года показатели и условия премирования, установленные Положением о премировании работников ЗАО «ГуковТелеком», работниками были выполнены, однако премия за август месяц работодателем не начислялась и не выплачивалась. Доводы представителя ответчика о том, что премия истцу не начислялась, поскольку, выплата премии является правом, а не обязанностью администрации, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. П.1.9 указанного выше Положения о премировании предусмотрено, что полное лишение либо снижение размера премии допускается по основаниям, предусмотренным данным Положением. В соответствии с п.3.5 данного Положения о премировании, за производственные упущения в работе премия работникам может быть полностью или частично не начислена. Работникам, привлеченным к дисциплинарным взысканиям, административной или уголовной ответственности, уволенным по вине работника, а также к которым применены меры общественного порядка, премия не выплачивается за премируемый период или период, в котором поступило сообщение о факте нарушения. Согласно п.6.1 указанного Положения о премировании основаниями для лишения (снижения размера) премии являются: грубое неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей; грубое несвоевременное или некачественное исполнение распоряжений руководителя, приказов по обществу и других организационно- распорядительных документов; не выполнение одного из показателей премирования; не прохождение аттестации. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком в судебное заседание не предоставлено доказательств того, что у руководства ЗАО «ГуковТелеком» имелись предусмотренные п.п.3.5, 6.1 Положения о премировании работников, основания для того, чтобы не начислять Дудник Т.П. премию, либо лишить ее премии за выполнение основных показателей в августе 2010 года. В связи с чем, невыплаченная истцу премия в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГуковТелеком» в пользу Дудник Т.П. сумму невыплаченной премии за август 2010 года в размере <данные изъяты>. и госпошлину в доход государства в сумме 400,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2011 года. Федеральный судья: Л.Е. Плохова