Дело № 2-228/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Гуково Ростовской области 17 марта 2011 г. Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сериковой В.И., при секретаре Писаревой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» к Касимову С.А., Касимовой Т.И., Дудник С.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Касимова С.А., Касимовой Т.И., Дудник С.Н., ссылаясь на то, что согласно комплексному кредитному договору № от 30.10.2007 года, заключенному между ООО «Донской народный банк» и Касимовым С.А., Банком был предоставлен кредит Касимову С.А. в сумме 150000 руб. сроком с 30.10.2007 г. по 30.09.2011 г. В соответствии с условиями договора Касимова Т.И., Дудник С.Н. обязались солидарно отвечать с Касимовым С.А. за исполнение им обязательств по кредитному договору. Однако заемщик нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита. ООО «Донской народный банк реорганизован путем преобразования в ЗАО «Донской народный банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 17.08.2009 г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № ДСП от 01.09.2009 г. 05.02.2010 года внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Донской народный банк» в связи с его присоединением к ОАО «ОТП Банк» и создании на его основе Филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.02.2010 г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 12.02.2010 г. ОАО «ОТП Банк» является правопреемником ЗАО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников. Как считает истец, нарушение условий кредитного договора дает право истцу требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и требовать уплаты повышенных процентов за пользование кредитом. Согласно расчету остаток задолженности заемщика по состоянию на 03.12.2010 г. составляет 68018,02 руб., в том числе: по просроченному кредиту - 43886,52 руб., по срочным процентам - 91,95 руб., по просроченным процентам - 14422,12 руб., штрафы и пени - 9617,43 руб. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 68018,02 руб., взыскать с ответчиков уплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме 2240,54 руб. В судебном заседании представитель истца Теплякова Л.И., действующая на основании доверенности № от 26.01.2011 г., заявила об уменьшении исковых требований. По состоянию на 17.03.2011 г. задолженность по кредиту составляет 60314,38 руб., представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО ОТП «Банк» в лице Филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» задолженность в сумме 60314,38 руб., в том числе: по просроченному кредиту - 29786,40 руб., по срочным процентам - 277,47 руб., по просроченным процентам - 17697,45 руб., штрафы - 9617,43 руб., повышенные проценты - 2935,63 руб. Определением Гуковского городского суд от 12.01.2010 г. по делу было направлено судебное поручение в Песчанокопский районный суд Ростовской области о допросе ответчиков. Ответчик Касимов С.А., допрошенный по судебному поручению, иск не признал, пояснив, что он выплачивал и по настоящее время выплачивает кредит согласно графику, который ему был выдан при получении кредита, считает, что ОАО «ОТП Банк» неправильно посчитали суммы, указанные в исковом заявлении. Прежде чем обратиться в суд представитель ОАО «ОТП Банк» должен был уведомить его о том, что по кредитному договору имеется задолженность. Он об этом ничего не знал, они его об этом не уведомляли. С суммами, указанными в исковом заявлении, он категорически не согласен. Он не согласен на рассмотрение дела в Гуковском городском суде, так как считает, что дело должно рассматриваться по месту жительства ответчика, то есть в Песчанокопском районном суде. Ответчик Касимова Т.И., допрошенная по судебному поручению, иск не признала, пояснив, что Касимов С.А. в 2007 году заключил кредитный договор № с ООО «Донской народный банк», по которому ему был предоставлен кредит на сумму 150000 руб. С нею был заключен договор поручительства 30.10.2007 г., где заемщиком был Касимов С.А. Он каждый месяц погашал задолженность по кредитному договору, платил ежемесячно по 5000 руб., что подтверждается квитанциями, которые у него имеются. Считает, что суммы, указанные в исковом заявлении, ложно сфабрикованы. Она ничего не знала об образовавшейся задолженности, Банк ее в известность не ставил, претензий по оплате кредита не присылали, не звонили. Она не согласна на рассмотрение дела в Гуковском городском суде, так как считает, что дело должно рассматриваться по месту жительства ответчика, то есть в Песчанокопском районном суде. Ответчик Дудник С.Н., допрошенная по судебному поручению, иск не признала, пояснив, что Касимов С.А. в 2007 году заключил кредитный договор № с ООО «Донской народный банк», по которому ему был предоставлен кредит на сумму 150000 руб. С нею был заключен договор поручительства 30.10.2007 г., где заемщиком был Касимов С.А. С указанными в исковом заявлении суммами она не согласна, у нее нет денег, чтобы выплатить такую сумму. Ответчики Касимов С.А., Касимова Т.И., Дудник С.Н., о времени и месте слушания дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 22.02.2011 г. от ответчиков Касимова С.А., Касимовой Т.И. и Дудник С.Н. поступили заявления о передаче дела по иску ОАО «ОТП Банк» в лице Филиала ОАО «ОТП Банк» по подсудности в Песчанокопский районный суд Ростовской области. 16.03.2011 г. от Касимова С.А. вновь поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Песчанокопский районный суд Ростовской области. Определением суда от 17.03.2011 г. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Песчанокопский районный суд Ростовской области ответчикам отказано, поскольку иск принят к производству Гуковского городского суда в соответствии с правилами подсудности. Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. Согласно п.4.8 кредитного договора № от 30.10.2007 г., заключенного между ООО «Донской народный банк» и Касимовым С.А., местом исполнения обязательств по договору является место нахождения Банка - <адрес>. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему. Установлено, что 30.10.2007 г. между ООО «Донской народный банк» и Касимовым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Донской народный банк» предоставил кредит ответчику в сумме 150000 руб. сроком с 30.10.2007 г. по 30.09.2011 г. (л.д.11). Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств Касимову С.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.10.2007 г. (л.д.10). В соответствии с разд. III, п. 2.4 разд.V договора поручители обязались солидарно отвечать с заемщиком за своевременное и полное исполнение ими обязательств по данному кредиту, в том числе: по уплате платежей по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом (включая повышенные проценты), штрафов. ООО «Донской народный банк» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Донской народный банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 17.08.2009 г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № ДСП от 01.09.2009 г. ЗАО «Донской народный банк» является правопреемником ООО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников. 05.02.2010 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Донской народный банк» в связи с его присоединением к ОАО «ОТП Банк» и создания на его основе Филиала «Ростовский» Открытого акционерного общества «ОТП Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.02.2010 г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 12.02.2010 г. ОАО «ОТП Банк» является правопреемником ЗАО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников. Согласно Положению о филиале «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» Филиал «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» представляет собой обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения ОАО «ОТП Банк», созданное на основе ЗАО «Донской народный банк» в связи с его присоединением к ОАО «ОТП Банк». Произведя частичное погашение кредита Касимов С.А. нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита, не оплатив до 31.03.2008 г. 2289,01 руб., до 30.04.2008 г. - 1071,15 руб., до 31.05.2008 г. - 2151,13 руб., до 31.01.2009 г. - 2694,30 руб., до 28.02.2009 г. - 1906,48 руб., до 31.03.2009 г. - 2814,30 руб., до 30.04.2009 г. - 2917,36 руб., до 31.05.2009 г. - 5858,35 руб., до 01.06.2009 г. - 858,35 руб., до 30.06.2009 г. - 3074,96 руб., до 31.07.2009 г. - 3071,82 руб., до 31.08.2009 г. - 3129,22 руб., до 31.01.2010 г. - 3454,65 руб., до 28.02.2010 г. - 2937,11 руб., до 30.04.2010 г. - 3402,30 руб., до 31.05.2010 г. - 3700,89 руб., до 30.06.2010 г. - 2897,46 руб., до 31.07.2010 г. - 3828,26, до 31.08.2010 г. - 3893,29 руб., до 30.09.2010 г. - 2880,10 руб., до 31.10.2010 г. - 6907,24 руб., до 22.11.2010 г. - 1907,24 руб., до 02.12.2010 г. - 43886,52 руб. и не уплатив проценты за пользование кредитом. В соответствии с разд. II договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере учетной ставки банковского процента за пользование кредитами (ставка рефинансирования Банка России плюс 10 процентов), но не менее 20 процентов годовых. Согласно п.2.1 договора заемщик обязан ежемесячно, до 25 числа каждого календарного месяца, обеспечить зачисление суммы денежных средств, указанной в Информационном расчете как ежемесячный платеж, на счет заемщика, указанный в разделе 1V кредитного договора. Согласно п.3.2 договора с даты, следующей за датой наступления обязательств, признанных в соответствии с п.3.1 договора как значительное нарушение обязательств заемщика, Банк вправе требовать уплаты процентов в трехкратном размере относительно процентной ставки, указанной в разделе 2 договора. Начисление повышенных процентов прекращается с даты, следующей за датой погашения просроченной задолженности. В силу п.3.1 договора Банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при значительном нарушении обязательства заемщика перед кредитором. Одним из значительных нарушением обязательства заемщика по кредитному договору считается хотя бы разовое нарушение заемщиком обязательств по своевременному и полному зачислению суммы денежных средств, указанной в Информационном расчете как ежемесячный платеж, на счет заемщика. Согласно п.п.4.4.1 п.4.4 разд.V кредитного договора заемщик поручает Банку взимать штраф в размере 10% от суммы просроченного ежемесячного платежа, а также повышенные проценты в соответствии с п.3.2 договора в случае несвоевременной и неполной уплаты ежемесячных платежей согласно Информационному расчету. Требованием от 17.11.2010 г. №, в связи с систематическим неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, истцом предлагалось ответчикам погасить задолженность по кредитному договору, обеспечить погашение не позднее 02.12.2010 г. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету по состоянию на 03.12.2010 г. задолженность заемщиков составляла 68018,02 руб., в том числе: по просроченному кредиту - 43886,52 руб., по срочным процентам - 91,95 руб., по просроченным процентам - 14422,12 руб., штраф - 9617,43 руб. (л.д.4-9). Ссылку ответчиков на то, что истцом неправильно произведен расчет, суд признает не состоятельной, так как истцом при расчете задолженности на момент подачи иска в суд были учтены все уплаченные заемщиком суммы. С учетом произведенных заемщиком платежей после предъявления иска в суд (27.12.2010 г., 24.01.2011 г., 28.02.2011 г.) истцом уменьшена сумма задолженности, согласно расчету по состоянию на день рассмотрения дела в суде сумма задолженности составляет 60314,38 руб., в том числе: по просроченному кредиту - 29786,40 руб., по срочным процентам - 277,47 руб., по просроченным процентам - 17697,45 руб., штрафы (10%) - 9617,43 руб., повышенные проценты - 2935,63 руб. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 30.10.2007 г. в общей сумме 60314,38 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2240,54 руб. На основании изложенного, ст. 309, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Касимова С.А., Касимовой Т.И., Дудник С.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в лице Филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 60314 (Шестьдесят тысяч триста четырнадцать) руб. 38 коп. Взыскать с Касимова С.А., Касимовой Т.И., Дудник С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в лице Филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины с каждого по 746 руб. 85 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2011 г. Судья В.И.Серикова