Дело № 2-265(2011г.)                                             

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовская область                                                   22 марта 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием представителя истца - Самсонова А.В., действующего на основании доверенности б/н от 01.12.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилюгина В.В. к Воротникову Н.Я., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Пилюгин В.В. обратился в суд с иском к Воротникову Н.Я. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль "В".

15.11.2010г. в 13 часов 40 минут на а/д <данные изъяты>, Воротников Н.Я., управляя автомобилем "Л", не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди а/м "В" и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль "В" получил механические повреждения, которые в соответствии с отчетом № о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки "В", составили 61091,72 руб., величина утраты товарной стоимости составила 6913,21 руб. Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу и не обжаловалось.

Истцом понесены судебные расходы, которые, по мнению истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению с ответчика. Судебные расходы состоят из 2241 руб. - оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд; 3000 руб. - оплата услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта а/м "В". На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 68004,93 руб. сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, 3000 - стоимость услуг оценщика, 2241 руб. в возмещение затрат по оплате госпошлины.

В судебном заседании по ходатайству ответчика Воротникова Н.Я. в качестве соответчика по делу привлечена страховая организация - ООО «СГ «Адмирал».

В судебное заседание истец Пилюгин В.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Воротников Н.Я. иск не признал, пояснив, что действительно 15.10.2010г. по его вине произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Однако, поскольку его автогражданская ответственность застрахована в ООО «СГ «Адмирал», полагает, что сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, должна возместить страховая организация.

Представитель ответчика ООО «СГ «Адмирал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СГ «Адмирал».

     Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2010г. в 13 часов 40 минут на а/д <данные изъяты>, Воротников Н.Я., управляя автомобилем "Л", не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди а/м "В", принадлежащего Пилюгину В.В., и допустил с ним столкновение. (л.д. 24-25).Факт совершения Воротниковым Н.Я. административного правонарушения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.11.2010г., которым Воротников Н.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 руб. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобиль "В", принадлежащий Пилюгину В.В. (л.д. 22), получил механические повреждения. В соответствии с отчетом № от 19.11.2010г. о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки "В", стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа составила 61091,72 руб., величина утраты товарной стоимости составила 6913,21 руб. (л.д.6-27).

В соответствии с ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно страховому полису №, автогражданская ответственность владельца автомобиля "Л" Воротникова Н.Я. застрахована в ООО «СГ «Адмирал» (л.д. 30).Воротников Н.Я. лично управлял указанным автомобилем, по его вине произошло ДТП. Право собственности Воротникова Н.Я. на автомобиль "Л" подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 5, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие взаимодействия двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

Для целей Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" используется понятие "владелец транспортного средства" и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (статья 1 Закона). Содержание названной нормы Закона указывает на то, что в его целях незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Законе следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

Ответственность Воротникова Н.Я. согласно пункту 2 статьи 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является застрахованной в соответствии с договором обязательного страхования владельцев транспортного средства.

Следовательно, сумма ущерба от повреждения автомобиля "В", принадлежащего Пилюгину В.В., в размере 68004,93 руб., а также сумма, затраченная на оплату услуг по оценке ущерба от повреждения автомобиля 3000 рублей (л.д.28), подлежит возмещению за счет ООО «СГ «Адмирал».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика ООО «СГ «Адмирал» возврат госпошлины в сумме 2241 руб. (л.д.5).

В части иска Пилюгина В.В. к Воротникову Н.Я. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пилюгина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Пилюгина В.В. сумму ущерба от повреждения автомобиля в результате ДТП в размере 68004 руб. 93 коп., сумму, затраченную на оплату услуг по оценке ущерба 3000 руб., сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины 2241 руб., а всего 73245 (семьдесят три тысячи двести сорок пять) руб. 93 коп.

В иске Пилюгина В.В. к Воротникову Н.Я. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2011г.

Судья Гуковского городского суда                                                     Н.В. Батура