Дело № 2-376 (2011г.) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Гуково, Ростовская область «25» марта2011 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е. при секретаре Матвиевской Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыроваткиной Л.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Гуково о признании необоснованным отказа в зачете в страховой стаж периода работы, УСТАНОВИЛ: Сыроваткина Л.Ф. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 2 декабря 2010 года ответчик назначил ей трудовую пенсию. При этом период ее работы с 23 июня 1985 года по 10 июня 1992года в должности освобожденного председателя учпрофкома СПТУ-65 в системе объединенного профсоюзного комитета треста «Гуковшахтострой» в г. Гуково ответчик отказался зачесть в страховой стаж. Из выписки протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что причиной не включения спорного периода в страховой стаж истицы является несовпадение наименования ее работодателя, указанного в трудовой книжке, с наименованием работодателя в печати, заверяющей запись о приеме - увольнении на работу. На печати указан комитет профсоюза комбината «Ростовшахтострой».Трест «Гуковшахтострой» и комбинат «Ростовшахтострой» давно ликвидированы, их профсоюзные организации вместе с их выборными органами также были ликвидированы. До ликвидации объединенного профсоюзного комитета треста «Гуковшахтострой» проводились в системе профсоюзных организаций структурные реорганизации, поэтому запись о ее увольнении уже не могла быть заверена печатью работодателя.Из сообщения ЦХАД в г. Шахты от 10 ноября 2011г. следует, что сведения о начислении заработной платы освобожденным работникам объединенного профсоюзного комитета треста «Гуковшахтострой» отсутствуют. В этой связи ей было разъяснено, что розыск и выдача ей иных документов по поводу ее работы в спорный период производиться не будут. Однако она фактически работала в спорный период, имеются многочисленные свидетели, которые могут подтвердить этот факт. Свидетельские показания в данном случае являются допустимым источником доказательств.По мнению истца, неполный учет имеющегося у нее страхового стажа существенным образом лишает права на получение трудовой пенсии в соответствующем размере.От разрешения спора во внесудебном порядке ответчик уклоняется. В связи с чем, истец просит обязать ответчика зачесть в страховой стаж период ее работы в должности освобожденного председателя учпрофкома СПТУ-65 объединенного профсоюзного комитета треста «Гуковшахтострой». Истец Сыроваткина Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в г. Гуково Гетман Н.В., действующая на основании доверенности, иск признала. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 7 Конституции РФ - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч.1 ). Пунктом 1 ст.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Установлено, что Сыроваткина Л.Ф. с 23 июня 1985 года по 10 июня 1992 года отработала в должности освобожденного председателя учпрофкома СПТУ-65 в системе объединенного профсоюзного комитета треста «Гуковшахтострой» в г. Гуково. 2 декабря 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии. Пенсия ей была назначена. Однако решением комиссии Управления Пенсионного фонда в г. Гуково период ее работы в должности освобожденного председателя учпрофкома СПТУ-65 в системе объединенного профсоюзного комитета треста «Гуковшахтострой» в г.Гуково с 23 июня 1985 года по 10 июня 1992 года продолжительностью 6 лет 11 месяцев к зачету не принят. Суд считает, что истцу необоснованно отказано в зачете в страховой стаж указанного периода работы, при этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 7 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. Из ст. 2 Закона о пенсиях следует, что страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В соответствии со ст. 10 вышеназванного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Установлено, что причиной не включения спорного периода в страховой стаж истца является несовпадение наименования работодателя истца, указанного в трудовой книжке, с наименованием работодателя на печати, заверяющей запись о приеме-увольнении, на которой указан комитет профсоюза комбината «Ростовшахтострой». Из записи же в трудовой книжке следует, что работодателем истца является Объединенный профсоюзный комитет треста «ГШС». Подтвердить документально указанный период работы не представляется возможным, поскольку в документах архивного фонда Комитета профсоюза комбината «Ростовшахтострой» отсутствуют сведения о начислении заработной платы освобожденным работникам Объединенного профсоюзного комитета треста «ГШС», в том числе и председателю учпрофкома СПТУ-65 Опенько (Сыроваткиной) Л.Ф. с января 1986 года по декабрь 1990года, что следует из письма ГУ ЦХАД в г.Шахты, Ростовской области (л.д.5). Трест «Гуковшахтострой» входил в систему комбината Статья 13 ФЗ № 173-ФЗ предусматривает правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, в соответствии с которой при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.(в ред. Федеральных законов от 31.12.2002 N 198-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ) Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Е. пояснила, что в период с 1981 года по 1997года работала на различных должностях в среднем профессионально-техническом училище № 65. Сыроваткина Л.Ф. работала освобожденным председателем учпрофкома СПТУ № 65 с 1985 года по 1992 год. Свидетель В.И. пояснила, что с 1977 года по настоящее время работает в СПТУ № 65. Тип и вид образовательного учреждения неоднократно изменялся, начинала она работать в ГПТУ № 45, затем училище было переименовано в СПТУ № 65, с 1996 года - в профессиональный лицей, с 2010года - Гуковский строительный техникум. В период с 1985 года по 1992 год в училище работала Л.Ф. освобожденным председателем учпрофкома СПТУ № 65. В судебное заседание истцом представлен профсоюзный билет истца с печатью профсоюзного комитета СПТУ -65 Комбината «Ростовшахтострой», выборочный реестр приказов за период с 1985г по 1992г., который также подтверждает факт ее работы Сыроваткиной Л.Ф. председателем учпрофкома в СПТУ № 65 за указанный период. Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, проанализировав действующее пенсионное законодательство, и имеющиеся доказательства по делу, суд признает их достаточными и убедительными для удовлетворения исковых требований истца Сыроваткиной Л.Ф. В связи с чем суд считает, что бесспорно установлено, что истица действительно работала председателем учпрофкома СПТУ № 65 в системе объединенного профсоюзного комитета треста «Гуковшахтострой», поэтому полагает необходимым включить в страховой стаж истицы период ее работы в должности освобожденного председателя учпрофкома СПТУ № 65 объединенного профсоюзного комитета треста «Гуковшахтострой» в период с 23 июня 1985 года по 10 июня 1992 года продолжительностью 6 лет 11 месяцев 10 дней. На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сыроваткиной Л.Ф. удовлетворить. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гуково зачесть в страховой стаж Сыроваткиной Л.Ф. период ее работы в должности освобожденного председателя учпрофкома СПТУ № 65 объединенного профсоюзного комитета треста «Гуковшахтострой» с 23 июня 1985 года по 10 июня 1992 года продолжительностью 6 лет 11 месяцев 10 дней. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2011 года. Федеральный судья И.Е.Козинцева
«Ростовшахтострой». Эти хозяйствующие субъекты давно ликвидированы, трест «Гуковшахтострой» был ликвидирован ранее комбината «Ростовшахтострой». Профсоюзные организации системы треста «Гуковшахтострой» и комбината «Ростовшахтострой» вместе с их выборными органами также были ликвидированы.