Дело № 2- 507 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гуково 17 марта 2011 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Балабейкиной Р.И. при секретаре Сухоруковой А.С., с участием помощника прокурора г. Гуково Косачевой И.В. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Шпалова А.В.; У С Т А Н О В И Л : Прокурор г. Гуково в интересах Шпалова А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО « Гуков Телеком » о взыскании сумм, не выплаченных ежемесячных премий. Заявленные требования обосновывает тем, что Шпалов А.В. работал у ответчика в должности <данные изъяты>. Коллективным договором на предприятии установлено премирование работников в соответствии с Положением о премировании, которым разработаны порядок и условия ежемесячного премирования работников, показатели премирования и размеры премий в процентном отношении к тарифным ставкам работников. Несмотря на то, что условия премирования, предусмотренные Положением о премировании, работником выполнялись, что подтверждают отсутствие у него нарушений трудовой дисциплины, руководство ответчика безмотивно не начисляло и не выплачивало предусмотренные Положением премии. Согласно справки ответчика Шпалову А.В. не начислялись полагающиеся ежемесячные премии с января по август месяц 2010 года, в связи с чем не выплачено премий в сумме <данные изъяты>. Прокурор просит суд взыскать с ответчика не начисленную без уважительных причин сумму премии, предусмотренной Положением о премировании. Помощник прокурора г. Гуково Косачева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что приказов о лишении Шпалова А.В. премии, положенной на основании Коллективного договора и Положения о премировании, не издавалось. Тяжелое финансовое положение ответчика не может служить оправданием нарушения требований Трудового законодательства и Коллективного Соглашения о порядке оплаты труда работников предприятия. Шпалов А.В. иск поддержал в полном объеме, пояснив, что между работодателем в лице директора ЗАО « Гуков Телеком » и профсоюзным комитетом от лица работников, был заключен Коллективный договор, в соответствии с которым было разработано и утверждено Положение о премировании работников ЗАО « Гуков Телеком ». С 2005 года до января 2010 года условия коллективного договора и положения о премировании работодателем исполнялись. С января 2010 года начисление и выплата премий в соответствии с Положением о премировании работодатель не производит. Приказов о лишении премий не издается, да и оснований, по которым возможно лишение премий, не имеется. Отказ в начислении и выплате премий работодатель объясняет отсутствием средств на эти цели в фонде заработной платы. О нарушении своего права на получение премии он, как и все работники предприятия, узнал в феврале 2010 года, однако надеялся, что со временем работодатель начислит и выплатит полагающиеся ежемесячные премии и, по этой причине, не обращался в прокуратуру и суд за взысканием премий. С руководством по поводу выплаты премии не говорил, ему не обещали произвести выплату. Будучи заместителем директора предприятия, он знал о тяжелом финансовом положении предприятия, которое не имело средств для выплаты премий. Представитель ответчика Зыбина В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила отказать в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В судебном заседании установлено, что между работодателями - директором ЗАО « Гуков Телеком», генеральным директором ЗАО « Г» генеральным директором ЗАО « Р » и <данные изъяты> территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности заключен коллективный договор по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы. Ранее действовал Коллективный договор и, в качестве приложения к нему, аналогичное принятому, Положение о премировании. Согласно п.5.14 коллективного договора Положение о премировании рабочих, специалистов и служащих разрабатывается и утверждается Генеральным директором общества. Приказом директора ЗАО « Гуков Телеком» 26.5.2010 года, согласованным с председателем профсоюзного комитета, утверждено Положение о премировании работников ЗАО « Гуков Телеком», которое вводится в действие с 1.4.2010 года. В соответствии с п.1.5 Положения премирование является частью заработной платы работника, а п.5.2 Положения содержит указание о том, что размеры премий работникам за месяц определяются на основании отчетов работников, поступающих докладных и служебных записок, иных документов и данных, позволяющих охарактеризовать труд работника. Согласно п.3.4 Положения размер премии работникам устанавливается приказом директора Общества. Следовательно, отказ в назначении премии так же должен быть мотивирован приказом директора общества. Согласно ст.40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателями в лице их представителей. Статья 55 ТК РФ содержит указание о том, что лица, представляющее работодателя либо работников, виновные в нарушении или невыполнении обязательств, предусмотренных коллективным договором, несут ответственность в порядке, установленном федеральным законом. Следовательно, условия коллективного договора обязательны для исполнения сторонами, его заключившими. В соответствии с положениями ст.135 ТК РФ ( в редакции № 90-ФЗ от 30.6.2006 года), системы оплаты труда включают размеры тарифных ставок, должностных окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством. Система премирования в ЗАО « Гуков Телеком » установлена коллективным договором по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы и конкретизирована Положением о премировании работников, которое обязательно для исполнения работодателем, однако не исполнялось им с февраля месяца 2010 года. О нарушении своего права на получение ежемесячной премии Шпалову А.В. стало известно в феврале месяце 2010 года, а 1.2.2011 года, т.е. через год, Шпалов А.В. обратился в прокуратуру г. Гуково за защитой своего права. В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. Шпалов А.В. мог обратиться в суд в связи с нарушением права на получение заработной платы в более высоком размере до июня 2010 года включительно, однако не сделал этого, пропустив срок обращения в суд. Ходатайство о восстановлении срока им не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд им не предоставлено. Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске. Применительно к трудовым спорам данный подход нашел отражение в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.3.2004 года № 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ », в п.5 которого указано, что если ответчиком сделано заявление о пропуске срока после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Доводы помощника прокурора г. Гуково Косачевой И.В. о дискриминации работников ответчиком при признании иска одних работников и заявлении применения срока обращения в суд в отношении других не могут служить основанием для признания причины пропуска срока на обращение в суд Шпалова А.В. уважительной. На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, 152, 196 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Прокурору города Гуково в удовлетворении иска, заявленного в интересах Шпалова А.В. - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2011 года. Судья: Р.И. Балабейкина