Дело № 2- 499                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                                  17 марта 2011 года

    Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего федерального судьи Балабейкиной Р.И.

при секретаре Сухоруковой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Косачевой И.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Гуково в интересах Салагаевой Л.П.;

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Гуково в интересах Салагаевой Л.П. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО « Гуков Телеком » о взыскании сумм, не выплаченных ежемесячных премий. Заявленные требования обосновывает тем, что Салагаева Л.П. работала у ответчика в должности <данные изъяты>. Коллективным договором на предприятии установлено премирование работников в соответствии с Положением о премировании, которым разработаны порядок и условия ежемесячного премирования работников, показатели премирования и размеры премий в процентном отношении к тарифным ставкам работников. Несмотря на то, что условия премирования, предусмотренные Положением о премировании, работником выполнялись, что подтверждают отсутствие у него нарушений трудовой дисциплины, руководство ответчика безмотивно не начисляло и не выплачивало предусмотренные Положением премии. Согласно справки ответчика Салагаевой Л.П. не начислялись полагающиеся ежемесячные премии с января по август месяц 2010 года, в связи с чем не выплачено премий в сумме <данные изъяты>. Прокурор просит суд взыскать с ответчика не начисленную без уважительных причин сумму премии, предусмотренной Положением о премировании.

     Помощник прокурора г. Гуково Косачева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что приказов о лишении Салагаевой Л.П. премии, положенной на основании Коллективного договора и Положения о премировании, не издавалось. Тяжелое финансовое положение ответчика не может служить оправданием нарушения требований Трудового законодательства и Коллективного Соглашения о порядке оплаты труда работников предприятия.

      Салагаева Л.П. иск поддержала в полном объеме, пояснив, что между работодателем в лице директора ЗАО « Гуков Телеком » и профсоюзным комитетом от лица работников, был заключен Коллективный договор, в соответствии с которым было разработано и утверждено Положение о премировании работников ЗАО « Гуков Телеком ». С 2005 года до января 2010 года условия коллективного договора и положения о премировании работодателем исполнялись. С января 2010 года начисление и выплата премий в соответствии с Положением о премировании работодатель не производит. Приказов о лишении премий не издается, да и оснований, по которым возможно лишение премий, не имеется. Отказ в начислении и выплате премий работодатель объясняет отсутствием средств на эти цели в фонде заработной платы. О нарушении своего права на получение премии она, как и все работники предприятия, узнала в феврале 2010 года. За защитной нарушенного права обращалась в профсоюзный комитет предприятия, к прокурору города. Гострудинспекцией принимались меры воздействия к руководству предприятием, однако без решения суда руководство отказывается выплачивать полагающиеся премии.

     Представитель ответчика Зыбина В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила отказать в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании установлено, что между работодателями - директором ЗАО « Гуков Телеком», генеральным директором ЗАО « Г» генеральным директором ЗАО « Р » и Гуковской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности заключен коллективный договор по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы. Ранее действовал Коллективный договор и, в качестве приложения к нему, аналогичное принятому, Положение о премировании. Согласно п.5.14 коллективного договора Положение о премировании рабочих, специалистов и служащих разрабатывается и утверждается Генеральным директором общества. Приказом директора ЗАО « Гуков Телеком» 26.5.2010 года, согласованным с председателем профсоюзного комитета, утверждено Положение о премировании работников ЗАО « Гуков Телеком», которое вводится в действие с 1.4.2010 года. В соответствии с п.1.5 Положения премирование является частью заработной платы работника, а п.5.2 Положения содержит указание о том, что размеры премий работникам за месяц определяются на основании отчетов работников, поступающих докладных и служебных записок, иных документов и данных, позволяющих охарактеризовать труд работника. Согласно п.3.4 Положения размер премии работникам устанавливается приказом директора Общества. Следовательно, отказ в назначении премии так же должен быть мотивирован приказом директора общества.

Согласно ст.40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателями в лице их представителей. Статья 55 ТК РФ содержит указание о том, что лица, представляющее работодателя либо работников, виновные в нарушении или невыполнении обязательств, предусмотренных коллективным договором, несут ответственность в порядке, установленном федеральным законом. Следовательно, условия коллективного договора обязательны для исполнения сторонами, его заключившими.

В соответствии с положениями ст.135 ТК РФ ( в редакции № 90-ФЗ от 30.6.2006 года), системы оплаты труда включают размеры тарифных ставок, должностных окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством. Система премирования в ЗАО « Гуков Телеком » установлена коллективным договором по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы и конкретизирована Положением о премировании работников, которое обязательно для исполнения работодателем, однако не исполнялось им с февраля месяца 2010 года. О нарушении своего права на получение ежемесячной премии Салагаевой Л.П. стало известно в феврале месяце 2010 года, но лишь 1.2.2011 года, т.е. через год, она обратилась в прокуратуру г. Гуково за защитой своего права.

В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. Салагаева Л.П. могла обратиться в суд в связи с нарушением права на получение заработной платы в более высоком размере до декабря 2010 года включительно, однако не сделала этого, пропустив срок обращения в суд. Ходатайство о восстановлении срока ею не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не предоставлено. Обращение в различные инстанции, кроме суда, не могут быть признаны судом в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение непосредственно в суд.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске. Применительно к трудовым спорам данный подход нашел отражение в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.3.2004 года № 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ », в п.5 которого указано, что если ответчиком сделано заявление о пропуске срока после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Доводы помощника прокурора г. Гуково Косачевой И.В. о дискриминации работников ответчиком при признании иска одних работников и заявлении применения срока обращения в суд в отношении других не могут служить основанием для признания причины пропуска срока на обращение в суд Салагаевой Л.П. уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, 152, 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прокурору города Гуково в удовлетворении иска, заявленного в интересах Салагаевой Л.П. - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2011 года.

Судья:                                                                                        Р.И. Балабейкина