о взыскании денежных средств

Дело № 2- 390 (2011г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 30 марта 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дока» к Пажера Н.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Дока» (далее по тексту ООО «Дока») обратилось в суд с иском к Пажера Н.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 07.02.2009г. между ООО «Дока» (поставщик-продавец) и ИП Пажера Н.В. (покупатель) заключен договор № на поставку продукции. В соответствии с условиями договора ООО «Дока» произвело отгрузку, а ИП Пажера Н.В. приняла товар по товарным накладным: № от 29.05.2009г. на сумму 44931 руб. 46 коп.; № от 24.07.2009г. на сумму 54708 руб. 90 коп.; № от 16.10.2009г. на сумму 64435 руб. 49 коп., а всего на сумму 164075 руб. 85 коп. Ответчиком ИП Пажера Н.В. произведена частичная оплата товара, а именно: по накладной № от 29.05.2009г. на сумму 45000 руб. и по накладной № от 24.07.2009г. на сумму 52 710 руб. До настоящего время не произведена оплата товара на сумму 66 365 руб. 85 коп. несмотря на то, что 07.08.2010г. Пажера Н.В. была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить сумму задолженности и неустойки, предусмотренную договором. Согласно выписке из ЕГРИП Пажера Н.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. По мнению истца, прекращение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не влияет на его обязательства перед кредитором, в связи с чем, истец просит взыскать с Пажера Н.В. сумму задолженности в размере 66 365 руб. 85 коп., сумму неустойки за просрочку оплаты товара в размере 35940 руб. 76 коп., судебные расходы в сумме 23 850 руб. 13 коп., состоящие из: расходов на представителя - 20 000 руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд - 3650 руб. 13 коп., государственной пошлины, уплаченной за предоставление выписки из ЕГРИП - 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пажера Н.В. в судебное заседание не явилась, место нахождения ее неустановленно, направленная телеграмма на ее имя не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат за получением по извещению не является. Согласно акту ООО «С.» от 21.03.2011г. Пажера Н.В. по месту по месту регистрации фактически не проживает, так как выехала для проживания за пределы г. Гуково, место ее фактического проживания неизвестно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Пажера Н.В., адвокат Сидловский С.И., привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ООО «Дока», именуемым «Продавец», и ИП Пажера Н.В., именуемое «Покупатель», 07.02.2009г. заключен договор № на поставку продукции. По условиям договора поставки продукции Продавец обязуется передавать в собственность Покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Договором цену (л.д. 11).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Пажера Н.В. 12.07.2010г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого ею решения (л.д. 8.9).

ООО «Дока» произвело отгрузку, а ИП Пажера Н.В. приняла товар по товарным накладным: № от 29.05.2009г. на сумму 44931 руб. 46 коп.; № от 24.07.2009г. на сумму 54708 руб. 90 коп.; № от 16.10.2009г. на сумму 64435 руб. 49 коп., а всего на сумму 164075 руб. 85 коп. (л.д. 12-16).

ИП Пажера Н.В., с нарушением сроков, указанных в договоре №, произведена частичная оплата товара (л.д. 17-18):

по накладной № от 29.05.2009г. на сумму 45000 руб. - приходный кассовый ордер № от 20.06.2009г. на сумму 5000 руб.; приходный кассовый ордер №от 27.07.2009г. на сумму 20000 руб.; приходный кассовый ордер № от 07.09.2009г. на сумму 20000 руб. Переплата по данной накладной составила 68 руб. 54 коп.;

по накладной № от 24.07.2009г. на сумму 52 710 руб. - приходный кассовый ордер № от 03.10.2009г. на сумму 20000 руб.; приходный кассовый ордер № от 17.10.2009г. на сумму 17710 руб.; приходный кассовый ордер № от 20.10.2009г. на сумму 10000 руб.; приходный кассовый ордер № от 21.09.2010г. на сумму 5000 руб.

ИП Пажера Н.В. не произвела оплату по накладной № от 16.10.2009г. на сумму 64435 руб. 49 коп. и по накладной № от 24.07.2009г. в сумме 1921 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4.1 Договора № покупатель осуществляет оплату товара в течение 10 календарных дней со дня отгрузки, согласно документов, предоставляемых продавцом.

07.08.2010г. ООО «Дока» направило Пажера Н.В. претензию №, исходящий номер 300, с предложением в добровольном порядке погасить до 20.08.2010г. задолженность в сумме 71434 руб. 39 коп., состоящую из суммы долга по накладной № от 24.07.2009г. в размере 6998 руб. 80 коп. и по накладной № от 16.10.2009г. в сумме 64435 руб. 49 коп. (л.д. 19). После чего в соответствии с приходным кассовым ордером № от 21.09.2010г. по накладной № от 24.07.200гг. была произведена оплата в сумме 5000 руб.

Согласно п. 4.3 Договора № в случае просрочки оплаты продукции Продавец оставляет за собой право предъявления Покупателю неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения платежа с момента возникновения задолженности.

Сумма неустойки по накладной № от 24.07.2009г. составляет 6364 руб. 87 коп., по накладной № от 16.10.2009г. - 29575 руб. 89 коп., общая сумма неустойки по состоянию на 04.02.2011г. составляет 35 940 руб. 76 коп. Расчет суммы неустойки приложен к исковому заявлению (л.д. 5) и проверен в судебном заседании.

Следовательно, требование истца о взыскании долга по договору на поставку продукции № и о взыскании неустойки в общей сумме за просрочку оплаты товара обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что решение принимается в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные издержки, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3650 руб. 13 коп.; уплаченной государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., и расходов на представителя в сумме 20000 руб., а всего 23850 руб. 13 коп., так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 361, 363, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пажера Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дока» сумму задолженности в размере 66365 рублей 85 копеек, сумму неустойки за просрочку оплаты товара в размере 35 940 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 23 850 рулей 13 копеек, а всего 126 156 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2011 года.

Судья: Л.Е. Плохова