Дело № 2-479/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Гуково Ростовской области 29 марта 2011 г. Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сериковой В.И., при секретаре Писаревой М.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букшина В.В. к Хомицкому С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Букшин В.В. обратился в суд с иском к Хомицкому С.С., ссылаясь на то, что 13.02.2010 г. ответчик, управляя принадлежащим Ю.С. по праву собственности автомобилем <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинено повреждение принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты>. Общий ущерб в результате ДТП причинен ему на сумму 310000,00 руб. С учетом выплаты ему 120000,00 руб. страховой компанией, ответчик согласился выплатить ему остальные 190000,00 руб. Согласие Хомицкого С.С. выражено в подписанном им лично соглашении о возмещении ущерба от 18.03.2010 г., которое было в этот же день удостоверено нотариусом <адрес> Л.А. и зарегистрировано в реестре за №. Согласно п.3 соглашения ответчик обязался уплатить 190000,00 руб. путем ежемесячных перечислений не позднее 20 числа каждого месяца на его счет в следующих суммах: 8000,00 руб. - до 01.04.2010 г. и по 7000,00 руб. ежемесячно - до 21.06.2012 г. Ответчиком выплачено всего 58000,00 руб. При этом последний платеж был осуществлен 01.12.2010 г. в сумме 5000,00 руб. Его предложение к Хомицкому С.С. о продолжении выполнения с его стороны условий подписанного им же соглашения не нашли понимания. Ответчик сообщил ему, что возмещать ущерб ему отказывается и больше не заплатит ни копейки, что вынуждает его обратиться с иском в суд. С учетом того, что от 190000,00 руб. ущерба по соглашению оплачено 58000,00 руб., то неоплаченная сумма ущерба составляет 132000,00 руб., которые, по мнению истца, должны быть взысканы с ответчика в судебном порядке. При обращении с иском в суд он вынужденно понес расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной от суммы иска, которая составила 3840,00 руб., которая также должна быть взыскана с ответчика. Истец просит взыскать с Хомицкого С.С. в его пользу ущерб, причиненный 13.02.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 132000,00 руб. и произвести возврат государственной пошлины в сумме 3840,00 руб. Ответчик иск не признал, пояснив, что 13.02.2010 г., в результате ДТП, он оказался в больнице без сознания. Когда пришел в себя, начал расспрашивать как он в ней оказался. К нему в больницу приехал инспектор ДПС, который пояснил ему, что в произошедшем ДТП он виноват, сказал, что по размеру ущерба, причиненного автомобилю истца, он уложится в страховку. Его машина была разбита, когда он выписался из больницы, деньги зарабатывать было не на чем. В это время ему позвонил истец и спросил куда он пропал. Он сказал, что он не пропадал, что инспектору ДПС он сообщил, где живет фактически, назвал ему адрес. Истец сказал, что провел экспертизу, сумма ущерба составляет 310000 руб. Он возмутился, почему его не пригласили на оценку. Истец приехал к нему с другом крупного телосложения. Соглашение он заключил с истцом, так как был напуган. Он занял 8000 руб., чтобы сразу заплатить истцу. Он действительно выплатил ему 58000 руб. Машину истец восстановил, но он не согласен с размером ущерба. Визуально после ДТП было определено, что ущерб небольшой. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему. В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно п.1 ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 ГК РФ, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Пунктом 1 ст.160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Установлено, что 18.03.2010 г. между Хомицким С.С. и Букшиным В.В. было заключено соглашение о возмещении ущерба, из которого следует, что Хомицкий С.С., управляя принадлежащим Ю.С. по праву собственности автомобилем марки <данные изъяты>, 13.02.2010 г. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесено повреждение автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему по праву собственности Букшину В.В. Соглашение удостоверено нотариусом <адрес> 18.03.2010 г., зарегистрировано в реестре за №. Согласно пункту 2 указанного соглашения Хомицкий С.С. и Букшин В.В. установили, что материальный ущерб, нанесенный Букшину В.В. в результате этого дорожно-транспортного происшествия, составляет 310000,00 руб., что соответствует калькуляции стоимости ремонта согласно экспертным заключениям №, № от 03.03.2010 г., выданным Обществом с ограниченной ответственностью Независимая компания экспертов оценщиков «Э» <адрес>, из них 120000,00 руб. выплачивает страховая компания должника, а оставшуюся сумму 190000,00 руб. Хомицкий С.С. обязуется выплатить Букшину В.В. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Экспертными заключениями ООО НКЭО «Э» №, №, составленными 03.03.2010 г., подтверждается сумма ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, указанного в соглашении о возмещении ущерба, согласно которым стоимость восстановительного ремонта, на дату экспертизы, с учетом износа, может составить 288554,39 руб.; величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, на дату экспертизы, может составить 22619,90 руб. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Ответчиком не отрицается его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО «Р» (страховой полис серии ВВВ №), срок действия договора с 09.06.2009 г. по 08.06.2010 г. Согласно п.4 договора страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000,00 руб. Из пояснений истца следует, что сумма ущерба в размере 120000,00 рублей ООО «Р» ему выплачена. Пунктом 3 соглашения о возмещении ущерба предусмотрено, что оставшуюся сумму ущерба в размере 190000,00 руб. ответчик оплачивает в следующих суммах: - 8000,00 руб. - до 01.04.2010 г. и по 7000,00 руб. ежемесячно - до 21.06.2012 г. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ответчиком не предъявлено встречное требование о признании сделки, совершенной между ним и истцом, недействительной. Ссылку истца на то, что он вынужденно заключил сделку, так как был напуган, суд признает не состоятельной, поскольку доказательств того, что соглашение заключено им под влиянием насилия или угрозы не представлено. Из соглашения следует, что при его заключении стороны находятся в здравом уме и твердой памяти, действуют добровольно. Не состоятельна и ссылка ответчика на то, что истец не известил его о времени и месте проведения экспертизы; с суммой ущерба, определенной в экспертных заключениях, он не согласен, так как она завышена. Как видно из Экспертного заключения №, по месту регистрации ответчика: <адрес>, была направлена телеграмма, из которой следовало, что он приглашается на осмотр автомобиля <данные изъяты>, с указанием времени и места осмотра. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. В судебном заседании ответчик пояснил, что по указанному адресу он был зарегистрирован, но фактически проживал по другому адресу. Место своего фактического проживания после дорожно-транспортного происшествия он истцу не сообщил. Место регистрации: <адрес>, указано и в соглашении о возмещении ущерба. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчиком в счет причинения ущерба выплачена истцу сумма в размере 58000,00 руб., что подтверждается поступившими на счет истца, открытый в "С" №, денежными средствами. Ответчиком не возмещена истцу сумма ущерба в размере 132000 руб., которая подлежит взысканию. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере 3840 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Хомицкого С.С. в пользу Букшина В.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 132000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 3840 руб., а всего 135840 (Сто тридцать пять тысяч восемьсот сорок) руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2011 г. Судья В.И.Серикова