о взыскании денежных средств по кредитному договору



Дело № 2-316/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гуково Ростовской области                                                      05 апреля 2011 г.

     Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Сериковой В.И.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 к Бекетову А.Г., Протасовой Н.А., Бекетовой В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    

ОАО Сбербанк России в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190обратилось в суд с иском к Бекетову А.Г., Протасовой Н.А., Бекетовой В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30 октября 2009 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 и Бекетовым А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 99000 руб. сроком по 29 октября 2014 г. под 19% годовых и договора поручительства с физическими лицами: Протасовой Н.А., Бекетовой В.А. в обеспечение полного погашения кредита. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами. На требования о погашении ссуды и процентов по кредиту заемщиком не приняты меры по их погашению. До настоящего времени ссудная задолженность не погашена и по состоянию на 13.01.2011 г. составила 89833,25 руб., в том числе: просроченные платежи по основному долгу - 77482,20 руб. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 77482 руб. 20 коп. и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2524 руб. 46 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

         В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики не явились. Ответчик Протасова Н.А. извещалась своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Ответчики Бекетов А.Г. и Бекетова В.Л. извещались своевременно, в суд возвратились судебные повестки с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчиков Бекетова А.Г. и Бекетовой В.Л. привлечен адвокат Гуковского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Сидловский С.И.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Сидловский С.И., представивший удостоверение № и ордер № от 05.04.2011 г., исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчиков ему не известна, поэтому он не может признать исковые требования.

     Выслушав представителя ответчиков Бекетова А.Г. и Бекетовой В.Л., изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Установлено, что 30.10.2009 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 и Бекетовым А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 99000 руб. сроком по 29 октября 2014 г. под 19% годовых (л.д.4-5). Кредит был получен Бекетовым А.Г. 31.10.2009 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.10.2009 г.(л.д.8).

     В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были оформлены договоры поручительства с физическими лицами: Протасовой Н.А. №/П-1 от 30.10.2009 г., Бекетовой В.А. №/П-2 от 30.10.2009 г (л.д.6,7). В соответствии с договорами поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

     Ответчиком Бекетовым А.Г. были нарушены условия кредитного договора в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами.

     Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

      В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

     В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     Согласно расчету ссудная задолженность Бекетова А.Г. по состоянию на 13.01.2011 г. составляет 77482 руб. 20 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 77482 руб. 20 коп.

     В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

     Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 30.10.2009 г. в общей сумме 77482 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Сумма госпошлины, исчисленная в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ, при цене иска 77482 руб. 20 коп. составляет 2524 руб. 47 руб. Согласно платежному поручению № от 20.01.2011 г. (л.д.3) истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 2385 руб. 44 коп. Расходы по оплате госпошлины в сумме 2385,44 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Недоплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 139,03 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

На основании изложенного, ст.309, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                      

РЕШИЛ:

Взыскать с Бекетова А.Г., Протасовой Н.А., Бекетовой В.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2009 г. в сумме 77482 (Семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 20 коп.

Взыскать с Бекетова А.Г., Протасовой Н.А., Бекетовой В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 расходы по оплате госпошлины с каждого по 795 руб. 15 коп.

    Взыскать с Бекетова А.Г., Протасовой Н.А., Бекетовой В.А. госпошлину в доход местного бюджета с каждого по 46 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2011г.

Судья                                                     В.И.Серикова