Дело № 2-520

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Гуково                                                                         13 апреля 2011 года

Гуковский городской суд ростовской области в составе

председательствующего судьи Р.И.Балабейкиной

при секретаре А.С. Сухоруковой

с участием адвоката Веригиной Н.Н.,представившей ордер и удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Т.В.,Рябининой Л.Ф., ШвечиковойЛ.А., Саловой Т.И., Михайленкова Е.В., Михайленкова А.В., Мясоедова К.Е.,Калашникова И.А., Фомичевой А.А., Рычихиной С.В., Серовой И.Н., Кудашко Н.С., Пехник М.Д.,Шубиной И.М.,Гирник О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Лапина Т.В., Рябинина Л.Ф.,Швечикова Л.А.,Салова Т.И.,Михайленков Е.В., Михайленков А.В., Мясоедов К.Е., Калашников И.А., Фомичева А.А., Рычихина С.В.,Серова И.Н.,Кудашко Н.С.,Пехник М.Д.,Шубина И.М. и Гирник О.В. обратились в суд с иском к ОАО « Ростовоблгаз» и третьему лицу Куренновой И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Заявленные требования обосновали тем, что являются собственниками воздушного газопровода низкого давления протяженностью 175 метров, расположенного по адресу <адрес>.Данный газопровод возведен за счет собственных средств, право долевой собственности каждого из них зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением Гуковского горсуда РО 29.12.2010 года их обязали не чинить препятствий ОАО « Ростовоблгаз » в подключении газопровода низкого давления для газификации жилых домов от ГРПБ-15 в <адрес>, построенном ответчиком, к принадлежащему им на праве собственности газопроводу. Решение суда исполнено, и ответчик стал владеть и пользоваться их собственностью без их на то согласия.ОАО «Ростовоблгаз » получил неосновательное обогащение, используя принадлежащий им газопровод для транспортировки газа потребителям. Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере расходов, понесенных каждым истцом при строительстве и вводе газопровода в эксплуатацию.

Представитель истцов адвокат Веригина Н.Н., настаивая на удовлетворении иска, пояснила, что истцы были согласны на подключение вновь построенного газопровода к принадлежащему им газопроводу при условии выкупа у них газопровода ответчиком. Вопрос о выкупе решался ответчиком с мая месяца 2010 года. Решением Гуковского горсуда РО был удовлетворен иск ответчика к истцам о нечинении препятствий в подключении к принадлежащему им газопроводу, после чего ответчик бесплатно использует не принадлежащую ему собственность, извлекая для себя выгоду. При вынесении решения 29.12.2010 года Гуковский горсуд признал право истцов на обращение с требованием о компенсации расходов в случае, если ответчик откажется удовлетворить требования о выкупе у них газопровода протяженностью 175 метров.

Присутствующие в судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении поданного иска.

Куреннова И.В., заявленная в иске в качестве третьего лица, иск поддержала, пояснив, что присоединяется к иску и настаивает на его удовлетворении.

Представители ответчика Близнюков А.П. и Симанихина Г.И.,действующие на основании доверенности, иск не признали и пояснили, что ни какой выгоды от использования газопровода, принадлежащего истцам, не имеют. В случае, если бы газопровод не был выстроен истцами в 2004 году, 175 метров газопровода низкого давления для подачи газа потребителям вошли бы в областную программу газификации, были ими выстроены и принадлежали бы им. Требуя выкупную цену газопровода, истцы фактически заставляют суд вынести решение о принудительной передаче газопровода в собственность ответчика, что не согласуется с нормами действующего законодательства. Поскольку газопровод не выбыл из собственности истцов и, по прежнему, служит основной цели - поставки газа истцам, а так же другим потребителям, иск о неосновательном обогащении должен быть предъявлен не к ответчику, а к присоединившимся потребителям. В тарифе по транспортировке газа учтены лишь принадлежащие ответчику газораспределительные сети, в связи с чем от эксплуатации газопровода истцом они выгоды не получили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что истцами по делу и Куренновой И.В., указанной в качестве третьего лица на стороне ответчика, осуществлено строительство газопровода низкого давления для обеспечения своих потребностей в газе. На основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы за истцами и Куренновой И.В. в 2004 году зарегистрировано в долях право собственности в отношении данного газопровода низкого давления протяженностью 175 метров. На строительство и ввод газопровода в эксплуатацию истцами и Куренновой И.В. израсходовано 223 322 рубля. Во исполнение Программы газификации Ростовской области на 2010-2011 годы, утвержденной Приказом Министерства промышленности и энергетики Ростовской области № 109 от 16.7.2010 года, ОАО « Ростовоблгаз» выступило заказчиком строительства газопровода низкого давления для газификации жилых домов от ГРПБ-15 в <адрес>. Согласно проекта, источником газоснабжения для вновь созданного газопровода, является газопровод истцов. В связи с отказом истцов, собственников газопровода, на подключение вновь построенного газопровода к принадлежащему им газопроводу без его выкупа, ОАО « Ростовоблгаз » обратилось в суд с иском к истцам об обязании их не чинить препятствий в подключении вновь созданного газопровода к принадлежащему им газопроводу. Решением Гуковского горсуда 29.12.2010 года иск был удовлетворен. Собственники газопровода решением суда были обязаны не чинить препятствий в подключении газопровода, построенного ОАО « Ростовоблгаз». После вступления решения в законную силу было произведено подключение газопровода, принадлежащего ОАО « Ростовоблгаз», к газопроводу истцов и Куренновой И.В., и начата подача газа в жилые дома <данные изъяты>

Согласно ст. 5 № 69-ФЗ от 31.1.1999 года « О газоснабжении в Российской Федерации » и п.б ст. 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 317 от 17 мая 2002 года газораспределительная организация-это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация- собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством РФ основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

В соответствии с п.1.1,1.6, и 2.2.1 Устава ОАО « Ростовоблгаз» является газораспределительной организаций и собственником газораспределительной системы на территории Ростовской области.

Согласно Программы газификации Ростовской области на 2010-2011 годы ОАО « Ростовоблгаз » за счет кредита и специальной надбавки возвело газопровод низкого давления для газификации жилых домов от ГРПБ- 15 в <адрес> протяженностью 2212 метров стоимостью 4300000 рублей при удельных затратах на газификацию одного домовладения 19100 рублей.

Приказом ФСТ РФ № 187-э\4 от 15.8.2006 года утверждена Методика определения размера специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для финансирования программ газификации. Методика определяет подходы к определению размера, регулированию и расчету специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, оказываемые газораспределительными организациями, для финансирования программ газификации жилищно-коммунального хозяйства. Специальные надбавки включаются в тарифы на транспортировку газа. Средства, полученные в результате применения специальных надбавок, имеют целевой характер и направляются на финансирование программ газификации, на основании которых специальные надбавки были установлены. Объекты газоснабжения, построенные на средства, полученные от использования специальных надбавок в результате осуществления программ газификации, оформляются в собственность газораспределительной (ГРО) организации. При этом ГРО несет все расходы, связанные с эксплуатацией построенных в результате осуществления программы газификации объектов газоснабжения, обеспечением надежности и безопасности, а так же все расходы по выполнению других обязательств, предусмотренных действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что ответчик, на основании договора обслуживания, осуществляет обеспечение надежности и безопасности газопровода, принадлежащего истцам. Доказательств того, что ответчик получил неосновательное обогащение в результате учета газопровда,принадлежащего истцам, при установлении тарифа на транспортировку газа. суд не предоставлено.

Использование ответчиком для передачи газа потребителям газопровода, принадлежащего истцам, без их на то согласия, явилось основанием для обращения их в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 и п.2 ст.1105 ГК РФ потерпевший - лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами ( приобретателями ) для передачи газа, вправе потребовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 1105 ч.1 ГК РФ содержит указание о том, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Судом установлено, что принадлежащий истцам газопровод протяженностью 175 метров имеется в натуре, по нему продолжается транспортировка газа как истцам, так и другим потребителям.

С учетом положений ст.548 ГК РФ, потерпевший вправе потребовать возмещения либо стоимости использования приобретателями соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению газом, либо стоимости услуг по передаче газа по этим сетям.

Обратившись в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истцы, в нарушение положений действующего законодательства, требуют взыскать с ответчика стоимость расходов по строительству ими газопровода, остающегося в их собственности и используемого для подачи им газа.

Доказательств количества переданного по газопроводу газа, стоимости услуг по передаче газа либо стоимости использования газопровода протяженностью 175 м, которые подтвердили бы неосновательное обогащение ответчика, истцы суду не предоставили.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Истцы не предоставили суду доказательств неосновательного обогащения ответчика при использовании принадлежащего им на праве собственности газопровода с января 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Лапиной Т.В., Рябининой Л.Ф., Швечиковой Л.А., Саловой Т.И., Михайленковым Е.В. и А.В.,Мясоедову К.Е., Калашникову И.А., Фомичевой А.А.,Рычихиной С.В., Серовой И.Н.,Кудашко Н.С.,Пехник М.Д., Шубиной И.М.,Гирник О.В. и Куренновой И.В. в удовлетворении иска к ОАО «» Ростовоблгаз « о возмещении понесенных расходов на строительство газопровода - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2011 года.

                       Судья :                                                               Балабейкина Р.И.