Дело № 2-11/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гуково Ростовской области                                                      05 апреля 2011 г.

     Судья Гуковского городского суда Ростовской области Серикова В.И.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 к Малахову О.А., Виденкину В.В., Пашкову Д.Г., Науменко А.А., Химинец В.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190обратилось в суд с иском к Малахову О.А., Виденкину В.В., Пашкову Д.Г., Науменко А.А., Химинец В.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.10.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 и Малаховым О.А. был заключен кредитный договор       № на сумму 736000 руб. сроком по 20.10.2027 г. под 15,25% годовых и договора поручительства с физическими лицами: Виденкиным В.В., Пашковым Д.Г., Науменко А.А., Химинец В.М. в обеспечение полного погашения кредита. Свои обязательства Банк выполнил полностью. Кредит получен Малаховым О.А. 10.11.2008 г. Вместе с тем заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами. На требования о погашении ссуды и процентов по кредиту заемщиком не приняты меры по их погашению. До настоящего времени ссудная задолженность не погашена и по состоянию на 17.05.2010 г. составила 754077,65 руб., в том числе: сумма основного долга - 681122,81 руб., просроченные платежи по основному долгу - 29047,64 руб., проценты по основному долгу - 4852,69 руб., просроченные проценты - 38827,64 руб., пеня по основному долгу - 97,09 руб., пеня по процентам - 129,78 руб. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 21.10.2008 г. по состоянию на 17.05.2010 г. в сумме 754077,65 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 10740,77 руб.

    В судебном заседании представитель истца Ферапонтов А.Н, действующий на основании доверенности от 03.11.2010 г., исковые требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик Пашков Д.Г. иск признал.

     Ответчики Малахов О.А., Виденкин В.В., Науменко А.А., Химинец В.М., своевременно извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились. Ответчики Малахов О.А. и Виденкин В.В. извещались надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка от Малахова О.А. и уведомление об извещении от Виденкина В.В. Почтовые отправления, направляемые Науменко А.А., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Ответчик Химинец В.М. извещалась судом по адресу, указанному ею при заключении договора поручительства: <адрес>. Почтовые отправления с указанного адреса возвращались в суд с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу». По предоставленным по запросу суда сведениям МО УФМС по <адрес> в <адрес> Химинец В.М. 28.11.2008 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. При этом Химинец В.М. в нарушение п.2.4 договора поручительства не уведомила Банк об изменении места жительства. Направленные по адресу: <адрес> почтовые отправления о вызове в суд на 01.03.2011 г., 18.03.2011 г. были получены ею, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.197,200). Почтовое отправление о вызове в суд на 05.04.2011 г. возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». Химинец В.М. по адресу: <адрес> Науменко А.А. по адресу: <адрес> направлены телеграммы, однако Науменко А.А. и Химинец В.М. в судебное заседание не явились. Суд считает, что ответчики Науменко А.А. и Химинец В.М. злоупотребляют своим правом, не получая почтовые отправления в почтовом отделении.

         В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

     Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Установлено, что 27 апреля 2007 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 и Малаховым О.А. был заключен кредитный договор № на сумму 736000 руб. сроком по 20.04.2027 г. под 15,25% годовых (л.д.4-6). Кредит был получен Малаховым О.А. 10.11.2008 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.11.2008 г.(л.д.11).

     В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 21.10.2008 г. были заключены договоры поручительства с физическими лицами: Виденкиным В.В. №/П-1, Пашковым Д.Г. №/П-2, Науменко А.А.      №/П-3, Химинец В.М. №/П-4 (л.д.7-10). В соответствии с договорами поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

     Ответчиком Малаховым О.А. были нарушены условия кредитного договора в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами.

     Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

         В соответствии с пп.5.2.5 п.5.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

         Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 06.08.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - Открытое акционерное общество «Сбербанк России»

     В соответствии п.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно расчету ссудная задолженность Малахова О.А. по состоянию на 17.05.2010 г. составляла 754077,65 руб., в том числе: сумма основного долга - 681122,81 руб., просроченные платежи по основному долгу - 29047,64 руб., проценты по основному долгу - 4852,69 руб., просроченные проценты - 38827,64 руб., пеня по основному долгу - 97,09 руб., пеня по процентам - 129,78 руб. (л.д.12).

     В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

     Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 21.10.2008 г. в общей сумме 754077,65 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10740,77 руб.

На основании изложенного, ст.309, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Малахова О.А., Виденкина В.В., Пашкова Д.Г., Науменко А.А., Химинец В.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2008 г. в сумме 754077 (Семьсот пятьдесят четыре тысячи семьдесят семь) руб. 65 коп.

Взыскать с Малахова О.А., Виденкина В.В., Пашкова Д.Г., Науменко А.А., Химинец В.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 расходы по оплате госпошлины с каждого по 2148 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2011г.

Судья                                                     В.И.Серикова