Дело № 2-513 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гуково 7 апреля 2011 года Гуковский городского суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Балабейкиной Р.И., при секретаре Сухоруковой А.С., с участием адвокатов Лернер И.Б., Корчагина С.В., Чуприной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» к Шумахер А.В., Шумахер И.Н. Зайцеву Д.А. и Колбасину В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Шумахер А.В.,Шумахер И.Н.,Зайцеву Д.А. и Колбасину В.В. о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору ссылаясь на то, что согласно комплексному кредитному договору № от 22.02.2007 года, заключенному ООО «Донской народный банк» с Шумахер А.В., истец предоставил кредит в сумме 250000 рублей сроком с 22.02.2007 года по 31.01.2014года. Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств Шумахер А.В. Местом исполнения обязательств по кредитному договору является место нахождения банка - г. Гуково, Ростовской области. В соответствии с условиями договора Шумахер И.Н.,Зайцев Д.А. и Колбасин В.В. обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. Произведя частичное погашение кредита, заемщик с июня месяца 2010 года нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение условий кредитного договора заемщиком, по мнению истца, дает ему право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающими процентами и требовать уплаты повышенных процентов за пользование кредитом. Остаток задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету банка, составляет по просроченному кредиту - 156843,48 руб., по срочным процентам - 709.022,17 руб., по просроченным процентам - 39513,50 руб., штрафы и пени - 1946.52 рубля. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 215702 руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5357 руб. 03 коп. В судебном заседании представитель истца Белевской С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Ответчик Шумахер И.Н. иск не признала и пояснила, что ее брак с Шумахер А.В. распался. В 2010 году он ушел из семьи и уехал на заработки. Иногда звонит ей по телефону, но место жительства и работы не сообщает. Она имеет задолженность по своим кредитам, алиментов от мужа не получает и средств на погашение его долга по кредиту не имеет. Полученную по кредиту сумму он истратил на свои личные нужды. Поручители Зайцев Д.А. и Колбасин В.В. работали с мужем в ООО « Т», но уволились оттуда и выехали из города. Просит принять меры для установления места работы мужа и взыскания долга с него одного. Ответчики Шумахер А.В.,Зайцев Д.А. и Колбасин В.В. к моменту подачи иска в суд сменили место работы и жительства. Установить их место нахождения для извещения о рассмотрении дела не представилось возможным. Ответчик Шумахер А.В. нарушил положения п.2.2 Кредитного договора, обязывающие его извещать банк об изменениях в представленных банку сведениях, и не сообщил банку об изменении места работы и жительства. Указанные факты установлены судом. Согласно справки ООО « Т» Шумахер А.В.,Зайцев Д.А. и Колбасин В.В. уволены с работы в ООО сразу после получения суммы кредита Шумахер А.В.. Нарушение условий кредитного договора в части не сообщения банку о смене места жительства и работы, суд расценивает как злоупотребление своим правом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, злоупотребляющих своим правом, с назначением для представления их интересов адвокатов Гуковского филиала РОКА. Адвокаты Лернер И.Б., Корчагин С.В. и Чуприна О.А., представляющие интересы ответчиков Колбасина В.В.,Зайцева Д.А. и Шумахер А.В.,место нахождения которых неизвестно, иск не признали, полагая необходимым установить место нахождения заемщика и решения вопроса о возврате суммы кредита им лично. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что 22.02.2007 года между ООО «Донской народный банк» и Шумахер А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Донской народный банк» предоставил ему кредит в сумме 250000 рублей сроком с 22.02.2007. по 31.01.2014года с уплатой 15 % годовых за пользование кредитом. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя Шумахер А.В.., что подтверждается справкой банка (л.д.13). ООО «Донской народный банк» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Донской народный банк», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 17.08.2009г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № ДСП от 01.09.2009г. ЗАО «Донской народный банк» являлся правопреемником ООО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников. ЗАО «Донской народный банк» реорганизован путем присоединения к ОАО «ОТП Банк» и создания на его основе филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 05.02.2010г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 12.02.2010г.. ОАО «ОТП Банк» являлся правопреемником ЗАО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников Согласно п.4.7 договора местом исполнения обязательств по кредитному договору является местонахождение Банка - <данные изъяты>. Произведя частичное погашение кредита, заемщик нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита, прекратив с июня месяца 2010 года производить погашение долга. Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит, проценты по нему не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца. Для выполнения данной обязанности, ежемесячно до 25 числа каждого календарного месяца, обеспечить зачисление суммы денежных средств, указанной в Информационном расчете как ежемесячный платеж. Согласно п.3.2 договора с даты, следующей за датой наступления обязательств, признанных в соответствии с п.3.1 договора как значительное нарушение обязательств заемщика, Банк вправе требовать уплаты процентов в трехкратном размере относительно процентной ставки, указанной в разделе 2 договора. Начисление повышенных процентов прекращается с даты, следующей за датой прекращения обстоятельств, наступление которых считается значительным нарушением обязательств Клиента. В силу п.3.1 договора Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств Клиентом при значительном нарушении обязательства заемщика перед кредитором. Как значительное нарушение обязательства заемщика по кредитному договору считается хотя бы разовое нарушение заемщиком (в случае, когда предусмотрено поэтапное погашение кредита) обязанности по полному и своевременному погашению части долга. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно расчету остаток задолженности по состоянию на 11.02.2011г., составляет 215702 руб. 89 коп., из которых по просроченному кредиту - 156843,48 руб., по срочным процентам - 709, 02 руб., по просроченным процентам - 39513, 50 руб., штрафы и пени - 7690,37 руб., повышенные проценты по просроченному долгу- 1946, 52 рублей, плата за ведение лицевого счета в сумме 9000 рублей. Суд считает указанную сумму подлежащей уменьшению, поскольку при заключении кредитного договора ( л.д. 14) с истца неправомерно затребована ежемесячная комиссия за ведение лицевого счета вкладчика в сумме 900 рублей ежемесячно. Заемщиком выплачено банку на день предъявления иска 33300 рублей и предъявлено ко взысканию еще 9000 рублей. на 42300 рублей суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию суммы. В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от 7.2.1992 года « О защите прав потребителей »,условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Согласно ст.9 № 15-ФЗ от 26.1.1996 года « О введении в действие части второй ГК РФ »,п.1 ст.1 ФЗ « О защите прав потребителей»отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.В соответствии с Положением « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ »,утвержденного банком России 26.3.2007 года, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление платы за ведение лицевого счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими ФЗ и иными правовыми актами РФ не предусмотрено. Статья 361 ГК РФ содержит указание о том, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. С учетом изложенного, суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска. На основании изложенного, ст.ст. 309, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «ОТП Банк» в лице Филиала Ростовский ОАО «ОТП Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Шумахер А.В., Шумахер И.Н., Зайцева Д.А. и Колбасина В.В. солидарно в пользу ОАО «ОТП Банк» в лице Филиала «Ростовский ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 173402 рубля 89 копеек и возмещение расходов по оплате госпошлины в с сумме 4669 рублей, а всего 178071 ( сто семьдесят восемь тысяч семьдесят один ) рубль 89 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Р.И. Балабейкина <данные изъяты> <данные изъяты>а