Дело № 2-298(2011г.)                                       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                                10 марта 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарана В.А. к Лещенко С.М. о признании недействительным завещания, признании права наследования имущества,

УСТАНОВИЛ:

Сарана В.А. обратился в суд с заявлением в котором просит признать недействительным завещание на имя Лещенко С.М. на имущество, принадлежащее на праве собственности М.А. и признании за ним право наследования на данное имущество, ссылаясь на то, что 16.07.2010 года скончалась в г.Гуково его родная сестра М.А.. После ее смерти, ввиду отсутствия у сестры наследников 1 очереди, он обратился в нотариальную контору Гуково по вопросу вступления в наследство, при него отсутствовало его свидетельство о рождении и свидетельство о рождении сестры. Решением Гуковского городского суда от 20.10.2010г. был установлен факт родственных отношений между ним и сестрой М.А. При обращении повторно к нотариусу нотариального округа <данные изъяты> РО Е.М. с решением Гуковского городского суда от 20.10.2010г. по поводу принятия от него заявления о вступление в наследство после смерти сестры, ему был выдан 21.12.2010г. отказ в оформлении на его имя наследственных прав, ввиду того что, якобы умершая сестра М.А. оформила перед своей смертью завещание на имя ответчицы. Но сестра М.А. перед смертью уже не осознавала происходящего и он считает, что ответчица воспользовалась ее беспомощным болезненным состоянием с целью оформления на себя завещания. Ответчица приходится племянницей умершей и моей также и ее матерью является его сестра З.А.. Согласно п.1. ст. 1131 ГК РФ истец считает, что он имеет право требовать признания данного завещания на имя ответчицы недействительным и признания за собою права наследования имуществом, оставшимся после смерти сестры М.А. просит суд признать недействительным завещание на имя Лещенко С.М. на имущество, принадлежащее на праве собственности М.А., признать за ним право наследования имуществом, принадлежащим на праве собственности М.А..

В судебном заседании истец и его представитель Корчагин С.В., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования.

Ответчик и ее представитель Ерешко Т.А., действующая на основании ордера, иск не признали. Ответчик Лещенко С.М. просила взыскать с истца в ее пользу судебные расходы в размере 2000 рублей.

Третьи лица З.А. и Т.А. считают исковые требования Сарана В.А. необоснованными.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав истца, ответчика и их представителей, третьих лиц, свидетелей суд считает, что в иске Сарана В.А следует отказать по следующим основаниям.

        В силу ст. ст. 1111, 1118, ч.3 ст. 1125, ст. 1131 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

       Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

      Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

      Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

       В судебном заседании установлено, что 17.06.2010 года М.А. составила завещание, удостоверенное нотариусом <данные изъяты> нотариальной конторы 17 июня 2010 года и зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым, М.А. завещала все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, Лещенко С.М. (л.д.89). Данное завещание было подписано С.В., ввиду болезни М.А. и по ее личной просьбе, в присутствии нотариуса.

      М.А. умерла 16.07.2010 года (свидетельство о смерти л.д.11).

       Решением Гуковского городского суда от 20.10.2010 года установлено, что М.А. приходилась родной сестрой истцу Сарана В.А. (л.д.10).

         Как следует из пояснений третьего лица нотариуса Т.А., она выезжала по вызову на дом к М.А. для составления завещания. М.А. была полностью дееспособна, высказала свои пожелания по составлению завещания, объяснив, что все свое имущество она желает завещать Лещенко С.М. Ее желание, таким образом распорядиться своим имуществом, было добровольным и осознанным. М.А. пояснила, что сама расписаться в завещании она не может из-за перелома руки, и вынуждена прибегнуть к помощи рукоприкладчика С.В. Личность завещателя и рукоприкладчика С.В., а также их дееспособность были проверены. Текст завещания был прочитан М.А., возражений от нее не последовало. Завещателю было разъяснено содержание ст.1149 ГК РФ. С.В. было разъяснено содержание ст.1123 и 1124 ГК РФ, завещание было подписано С.В. Завещание М.А. не было ею отменено, либо изменено.

Из показаний свидетеля С.В. следует, что она присутствовала при составлении завещания, ее пригласила Лещенко С.М. в качестве рукоприкладчика, так как у М.А. был перелом руки, и она сама не могла расписываться. При этом в квартире находился нотариус, на все вопросы нотариуса М.А.. отвечала, не путалась, пояснила, что желает завещать квартиру племяннице Лещенко С.М., М.А. пояснила, что из-за перелома руки не может самостоятельно расписаться в завещании. Завещание было прочитано М.А., она не возражала против текста завещания, а также против того, чтобы завещание подписала за нее рукоприкладчик, то есть С.В.        

       Из показаний свидетеля Е.Ф. следует, что она работает кассиром-доставщиком пенсий. На протяжении многих лет она приносила пенсию М.А. на дом. Пенсию лично получала сама М.А., при этом она, хоть и была слаба, сама открывала дверь, разговаривала с ней, была адекватна. Один раз пенсию М.А. она выдала Лещенко С.М. по доверенности. 8 июля 2010 года она принесла пенсию М.А., выдала лично ей. М.А. с постели не вставала, но узнала ее, расписалась самостоятельно, хотя и не очень четко, поскольку у нее болела рука. Что именно было с рукой, она не помнит.

      Таким образом, из материалов дела, показаний третьего лица Т.А., свидетелей С.В., Е.Ф., следует, что при составлении завещания наследодатель действовал по своей воле и в своих интересах, нарушений закона при удостоверении завещания допущено не было, при жизни завещание не было им отменено, либо изменено наследодателем.

        Согласно п.1. ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

        В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч.1 ст. 177 ГК РФ лежит на истце.

    По мнению суда, истцом не предоставлено в судебное заседание доказательств того, что на момент подписания завещания М.А. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства при удостоверении завещания.

    В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и считает, что в иске Сарана В.А. следует отказать.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно представленной ответчиком Лещенко С.М. квитанции к приходному ордеру № 243 от 09.03.2011 года, ее расходы на оплату услуг представителя составили 2000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Сарана В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Сарана В.А. к Лещенко С.М. о признании недействительным завещания, признании права наследования имущества, отказать.

Взыскать с Сарана В.А. в пользу Лещенко С.М. судебные расходы в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2011 года.

Судья:                                                                                       Л.Е. Плохова