Дело №2-492

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гуково                                                                                12 апреля 2011 года        

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Плоховой Л.Е.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко И.А. к Титову Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко И.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 25.01.2011г. в 13 часов 40 минут на 6 км. автодороги <данные изъяты> Титов Д.С., управляя автомобилем В, допустил столкновение с автомобилем Т, под управлением водителя Кучеренко Н.В., чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Истец является собственником автомобиля Т. Виновность в ДТП водителя Титова Д.С. подтверждается Постановлением о наложении административного штрафа от 25.01.2011 года. Гражданская ответственность Титова Д.С. застрахована в ООО СК «А», гражданская ответственность Кучеренко Н.В. застрахована в ООО СГ «АС». Согласно отчету № «Об оценке ущерба, причиненного транспортному средству «Т», величина ущерба нанесенного автомобилю, составляет 213835 руб., оплата услуг эксперта 2500 руб.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В данной связи истцу, как выгодоприобретателю, страховой компанией ООО СГ «А» должна быть перечислена на лицевой счет сумма страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, равная максимальной сумме, установленной Законом, т.е. 120000 руб.

Согласно ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Таким образом, оставшуюся часть материального ущерба, понесенного истцом, обязан возместить непосредственно причинитель вреда, т.е ответчик.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ «… лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

По правилам ст.1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом ответчик Титов Д.С., обязан возместить истцу оставшуюся часть причиненного материального ущерба, равную 213835 руб. + 2500 руб. - 120000 руб. = 96335руб.

Однако при проведении восстановительного ремонта, автомобилю будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость, что также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем, в данном случае рассчитывается утрата товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению об утрате товарной стоимости АМТС стоимость УТС автомобиля составила 8315 руб.55 коп.

Кроме того, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Титова Д.С, в ее пользу материальный ущерб, причиненный автомобилю в сумме 96335 руб., включая оплату услуг эксперта, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 8315 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины. А также понесенные еистцом при подаче искового заявления судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. и оформление доверенности 425 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Пехота Н.В.

Ответчик Титов Д.С. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по подсудности, поскольку он работант в г. Ростове-на-Дону и фактически проживает в г. Ростов-на-Дону, <данные изъяты>.

Представитель ответчика Пехота Н.В. пояснила, что ей не было известно о том, что ответчик Титов Д.С. фактически проживает в г. Ростове-на-Дону, поскольку местом его регистрации значится г. Гуково, в связи с чем данный иск был подан ею от имени истца в Гуковский городской суд, и не возражала в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, выразив при этом свое согласие на передачу гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Выслушав стороны, обозрев представленные документы, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В связи с тем, что ответчик фактически проживает на территории Советского района, г. Ростова-на-Дону, Гуковским городским судом дело было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, установленных ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд считает необходимым гражданское дело по иску Кучеренко И.А. к Титову Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.,передать на рассмотрение в Советский районный суд г.Ростовова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кучеренко И.А. к Титову Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                             Л.Е. Плохова