Дело № 2- 659 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гуково 19 апреля 2011 год Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Балабейкиной Р.И. при секретаре Сухоруковой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красюкова С.В. к Бециан Д.В. и ЗАО « Страховая группа « Урал Сиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП; У С Т А Н О В И Л : Красюков С.В. обратился в суд с иском ссылаясь на то, что 17 сентября 2010 года в 8 часов 30 минут в районе дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты>., застрахованный по полису в ЗАО « Страховая группа « УралСиб», управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Красюкову С.В.,после чего допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>,принадлежащий А.В. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительных работ которого составляет 105131 рубль 60 копеек. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бециан Д.В., о чем свидетельствует постановление о наложении административного штрафа от 28.10.2010 года, вынесенное ДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Действуя в рамках 40-ФЗ об ОСАГО для определения суммы причиненного материального ущерба истец обратился в ЗАО « страховая группа « Урал Сиб», и к оценщику А.А., который провел экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключения стоимость ремонта (с износом) составляет 105131. 60 рублей. Оплата услуг адвоката за составление искового заявления составила 1500 рублей, при подаче иска в суд им уплачена госпошлина в суд 1988 рублей Общая сумма причиненного материального ущерба составила 108619 рублей 68 копеек. Истец считает, что в части страхового возмещения согласно 40 ФЗ об ОСАГО, лимит ответственности ЗАО « Страховая группа « Урал Сиб » перед двумя потерпевшими установлен в размере 160 000 рублей, соответственно сумма 80000 рублей подлежит возмещению страховщиком. Страховщиком выплачено 48528 рублей 81 копейка.следовательно,31471 рубль 19 копеек должен ему доплатить страховщик. Ответственность за причиненный вред в полном объеме несет лицо, причинившее вред в размере 27131 рубль 60 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО « Страховая группа « Урал Сиб» в его пользу страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить 2-м потерпевшим причиненный вред - 160 000 рублей. Взыскать с ответчика Бециан Д.В. в его пользу за причиненный материальный ущерб 27131 рубль 60 копеек. Взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально судебные расходы за оплату госпошлины в размере 1988 рублей и оплату услуг адвоката в сумме 1500 рублей. Представитель истца Красюкова О.С.,действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик Бециан Д.В. в судебном заседании иск признал, обещав принять меры для полного возмещения причиненного по его вине ущерба. Ответчик ЗАО « Страховая группа « Урал Сиб », надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, представили в суд возражения на иск. Иск не признали, ссылаясь на полное возмещение ущерба истцу. Просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2010 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель автомобиля <данные изъяты> Бециан Д.В. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения,где допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>. После этого допустил наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 105131 рубль 60 копеек.2000 рублей истцом было уплачено за услуги эксперта-оценщика. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина водителя Бециан Д.В. в нарушении Правил дорожного движения, которые привели к ДТП и причинению материального ущерба истцу, установлена постановлением ИДПС ГИБДД ОВД от 28.10.2010 года. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.д.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.1 ст.6 № 40-ФЗ от 25.4.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ». Истцом представлены акт осмотра транспортного средства № от 23.09.2010 г. и отчет о проведении оценки транспортного средства, стоимости его восстановления и ущерба от повреждения, согласно которых общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 105131.60 рублей. Механические повреждения, указанные в акте, соответствуют справке о ДТП, составленной ИДПС. Именно эта сумма подлежит взысканию за восстановительный ремонт автомобиля. На основании ч.5 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы по оплате авто-экспертных услуг составили 2 000 рублей. В соответствии с абз.11 ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается факт наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с ч.3,4,7 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В соответствии с п.в ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» cтраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух потерпевших, не более 160 тысяч рублей. ЗАО « Страховая группа « Урал Сиб» выплатило истцу в счет возмещения ущерба 48528 рублей 81 копейку - стоимость ущерба, определенная экспертом А.В. Сравнительным исследованием заключений автоэксперта-техника А.В.. и специалиста -оценщика А.А. установлено, что А.В. при даче заключения значительно занизил как стоимость автозапчастей, подлежащих замене, так и стоимость ремонтных работ, в связи с чем по его заключению, составленному для страховой компании, размер ущерба оказался значительно ниже ущерба, причиненного в ДТП. Учитывая, что в вышеизложенном ДТП два пострадавших и ущерба А.В. был возмещен страховщиком в сумме 91599 рублей 87 копеек, с ЗАО « Страховая группа « Урал Сиб», с учетом выплаченной истцу суммы, в пределах лимита страховой суммы, необходимо довзыскать в пользу истца компенсационные выплаты по возмещению потерпевшему причиненного вреда в результате ДТП в сумме 19871 рубль 32 копейки.38731 рубль 47 копеек подлежит взысканию с ответчика Бециан Д.В.., как с непосредственного причинителя вреда. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию возврат госпошлины уплаченной истцом при подаче иска в сумме 1988 рублей о8 копеек и 1500 рублей, уплаченных истцом за составление искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Красюкова С.В. удовлетворить. Взыскать в пользу Красюкова С.В. с ЗАО « Страховая группа « УралСиб » доплату страховой суммы в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 19871 рубль 32 копейки, и судебные расходы в сумме 1162 рубля 70 копеек, а всего 21034 ( двадцать одна тысяча тридцать четыре ) рубля 2 копейки. Взыскать в пользу Красюкова С.В. с Бециан Д.В. 38731 рубль47 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 2325 рублей 40 копеек судебных расходов, а всего 41056 ( сорок одну тысячу пятьдесят шесть) рублей 87 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Гуковский горсуд в течение 10 дней со дня оглашения решения Судья : Балабейкина Р.И.