Дело № 2-414(2011г.) РЕШЕНИЕ Ростовская область г. Гуково 20 апреля 2011 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Батура Н.В., при секретаре Волобуевой В.В., с участеи представителя истца Ершовой А.В., действующей на основании доверенности от 26.01.2011г., представителя ответчика - адвоката РОКА <данные изъяты> Султыгова И.С., представившего удостоверение № и ордер № от 11.03.2011г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Черникова Е.В. к Гусенко М.А. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ИП Черников Е.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Гусенко М.А. состоял с ним в трудовых отношениях. 11 февраля 2010г. был принят на должность "э" на основании трудового договора. В соответствии с условиями трудового договора, Гусенко М.А. был принят на работу с полной индивидуальной материальной ответственностью. При оформлении на должность "э" Гусенко М.А. был под роспись ознакомлен с должностной инструкцией, в соответствии с которой "э" несет 100% материальную ответственность за порученные ему товарно-материальные ценности и денежные средства. Кроме того, с Гусенко М.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В результате ненадлежащего исполнения Гусенко М.А. трудовых обязанностей, им были утрачены денежные средства истца. Так, Гусенко М.А. не были сданы в кассу ИП Черникова Е.В. полученные им от клиентов истца денежные средства за поставленный товар в сумме 1 673 050 рублей. Подпись Гусенко М.А. имеется на всех корешках доверенностей на получение денег. Факт передачи денег "э" за товар установлен и подтвержден. Гусенко М.А. не отрицает факта утраты денежных средств, однако, добровольно ущерб не возместил. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Гусенко М.А. 1673050 рублей в возмещение причиненного ущерба, 16565,25 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец ИП Черников Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца - Ершова А.В. в судебном заседании увеличила исковые требования, просив суд взыскать с ответчика Гусенко М.А. в пользу ИП Черникова Е.В. в возмещение причиненного ущерба денежную сумму 1721935 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 16565,25 руб. Уточненные исковые требования представитель истца поддержала, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в исковом заявлении. Ответчик Гусенко М.А., представитель ответчика Султыгов И.С. исковые требования не признали, пояснив, что Гусенко М.А. действительно работал у истца в качестве "э", с ним был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, он был ознакомлен со своей должностной инструкцией. В его обязанности входили передача товара покупателям и сбор денежных средств за товар от покупателей. Денежные средства, полученные от покупателей, он обязан был сдать в кассу истца. 24.09.2010г. он выехал на автомобиле с водителем в командировку в <адрес>. Там получил от контрагентов истца денежные средства за товар. Указанные денежные средства находились в кабине автомобиля. В г. "П", оставив сумку с деньгами в автомобиле, отправился к ИП А., вернувшись, обнаружил, что денежные средства из кабины похищены. Согласны с суммой денежных средств 1721935 руб., не сданных Гусенко М.А. в кассу ИП Черникова Е.В., указанная сумма верна, соответствует действительности. Данная сумма денежных средств, полученная от контрагентов истца в счет оплаты за поставленный товар, была похищена у Гусенко М.А. Однако, по мнению ответчика, его представителя, хищение денежных средств произошло по вине работодателя, ввиду того, что автомобиль, на котором следовал Гусенко М.А., не был оборудован сейфом для хранения денежных средств надлежащего образца, из-за чего Гусенко М.А. пришлось держать денежные средства в кабине автомобиля и по причине чего произошло хищение. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Гусенко М.А. с 11.02.2010г. был принят на работу к ИП Черникову Е.В. на должность "э", что подтверждается заключенным между работодателем и работником трудовым договором № от 11.02.2010г. (л.д. 7-8). В соответствии с п. 8 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. Согласно п. 23 трудового договора, Гусенко М.А. ознакомлен с должностной инструкцией "э", о чем имеется его подпись. В соответствии с п. 28 трудового договора, Гусенко М.А. принимается на работу с полной индивидуальной материальной ответственностью по разовым документам. С Гусенко М.А. работодателем Черниковым Е.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности лиц, осуществляющих получение товарно-материальных ценностей и денежных средств по разовым документам (л.д.11). Договор подписан сторонами. Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается. Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им В соответствии с должностной инструкцией "э", с которой Гусенко М.А. был ознакомлен под роспись (л.д.12-13), "э" является старшим экипажа доставки. "Э" совместно с водителем несут 100% материальную ответственность за порученные им товаро-материальные ценности и денежные средства. "Э" обязан прибыть на склад за 1 час до начала загрузки маршрута своего следования; совместно с водителем составлять оптимальный маршрут следования, передавать список очередности загрузки контролеру; принимать участие в проверке контролером количества отобранного товара, проверять наличие и правильность маркировки мест, затягивает хомутами мешки, заклеивать скотчем коробки для предотвращения рассыпания товара в пути следования. Принимать у контролера товар под роспись по наличию позиций и В соответствии со служебной запиской (л.д. 20), Гусенко М.А., находившийся в период времени с 17.09.2010г. по 26.09.2010г. в командировке <адрес>, по прибытии из командировки не сдал в кассу ИП Черникова Е.В. выручку от покупателей. Согласно пояснениям самого Гусенко М.А., находясь в командировке, он действительно получил денежные средства за товар от контрагентов ИП Черникова Е.В. на сумму 1721935 руб. По прибытии в г. "П" отправился к ИП А.. Указанные денежные средства оставил деньги в салоне автомобиля. Вернувшись, обнаружил, что денежные средства из кабины пропали. По инструкции он должен был хранить денежные средства, полученные от контрагентов, в сейфе автомобиля. В соответствии с корешками доверенностей, на которых имеется подпись Гусенко М.А., свидетельствующая о получении им денежных средств, письмами контрагентов, Гусенко М.А. были получены денежные средства за товар от контрагентов ИП Черникова Е.В. на сумму 1721935 руб. (л.д. 45,47-60): г. "Ч" магазин " Б" на сумму 232908 руб. г. "К" ИП А.Р. магазин «С» на сумму 140000 руб. г. "Л" ИП Ю.М.. на сумму 861154 руб. г. "К" ИП М. на сумму 20820 руб. г."Ч" ИП В.И. на сумму 24914,18 руб. г. "Н" ПБОЮЛ И.В.. на сумму 60937,76 руб. г. "Н" ИП И.В. на сумму 31436,45 руб. с. "З" ИП Ж.В. на сумму 21712,32 руб. с. "К" ИП Б.К. на сумму 39188,80 руб. г. "А" ИП Е.В. на сумму 20125,67 руб. п. "Э" Стройсервис "М" на сумму 23411,10 руб. г. "Г" ИП В.И. м-н "О" на сумму 56888,43 руб. г. "Т" м-н "К" на сумму 35000 руб. г. "Ч" ИП А.В. на сумму 59535 руб. ИП А.С. на сумму 93 907,19 рублей. Указанные денежные суммы Гусенко М.А. в кассу ИП Черникова Е.В. сданы не были. Не сданная в кассу сумма 1721935 руб. ответчиком не оспаривается. Ответчиком Гусенко М.А. на имя работодателя Черникова Е.В. были написаны расписки (л.д. 16-18) о том, что он обязуется возместить причиненный ущерб. Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. С Гусенко М.А. работодателем ИП Черниковым Е.В. был заключен договор о полной материальной ответственности. Ущерб в сумме 1721935 руб. причинен Гусенко М.А. в результате недостачи вверенных ему денежных средств. Довод Гусенко М.А. о том, что денежные средства были им утрачены по вине работодателя, вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. Ответчик указывает, что автомобиль, в котором им перевозились денежные средства, не был оборудован сейфом надлежащего образца, вследствие чего он вынужден был оставить денежные средства в кабине автомобиля. Однако, в судебном заседании установлено, что автомобиль марки "К" гос. номер №, принадлежащий ООО «Д» и арендованный ИП Черниковым Е.В. для совершения рейса, в ходе которого были утрачены денежные средства Гусенко М.А., был оснащен сейфом, находящимся за топливным баком автомобиля. Конструкция сейфа не позволяет открыть, снять, демонтировать его без специального ключа. Указанный факт подтверждается письмом ООО «Д» (л.д. 46). Вместе с тем, ответчик, зная о наличии сейфа, будучи ознакомлен с должностной инструкцией, зная о необходимости хранить денежные средства только в сейфе автомобиля, не принял мер к помещению полученной от контрагентов денежной суммы в сейф автомобиля. Покинув автомобиль, не принял мер к сохранности денежных средств, оставив их в кабине автомобиля. Следовательно, утрата денежных средств, вверенных Гусенко М.А., произошла в результате его собственной небрежности, а не по вине работодателя. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в возмещение причиненного ущерба 1721935 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика Гусенко М.А. в пользу истца в возмещение затрат на оплату госпошлины 16565,25 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Индивидуального предпринимателя Черникова Е.В. удовлетворить. Взыскать с Гусенко М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Черникова Е.В. в возмещение причиненного ущерба 1721935 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 16565 руб. 25 коп., а всего 1738500 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч пятьсот) руб. 25 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2011г. Председательствующий: Н.В. Батура
ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций
(обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие
отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
количеству мест, следить за его правильным размещением в кузове машины; в пути следования отвечать за поддержание дисциплины и порядка экипажа
доставки, своевременное прибытие на место разгрузки. По прибытии к клиенту "э" передает ему, либо его представителю имеющему доверенность, товар по наличию позиций и количеству мест. Принимает у клиента «брак» или «возврат» в соответствии с инструкцией только по накладной установленного образца, при наличии любой спорной ситуации связывается с соответствующим менеджером. Получает у клиента денежные средства, их пересчитывает, и в дальнейшем в пути следования принимает все меры для обеспечения их сохранности. Долги клиентов по прошлым отгрузкам могут быть получены "э" только при наличии у него доверенности, выписанной на получение соответствующей суммы долга. "Э" сдает денежные средства в кассу Предприятия. В случае возвращения в ночное время, обязан проконтролировать, чтобы водитель поставил автомобиль на стоянку организации под камеры видеонаблюдения, наличные средства находятся в сейфе автомобиля, ключи от сейфа сданы "э".