Дело № 2-254 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гуково 28 марта 2011 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Плоховой Л.Е., при секретаре Воркуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушилина В.В. к Воронцову А.А. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Пушилин В.В. обратился в суд с иском к Воронцову А.А. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что он владеет на праве личной собственности автомобилем Р. 04.09.2010 года в 23 часа 05 минут на ул. <данные изъяты>, Воронцов А.А., управляя автомобилем М, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение со стоящим автомобилем Р, в результате чего автомобилю Р были причинены механические повреждения. Вина Воронцова А.А. в ДТП подтверждается «евро протоколом» извещением о дорожно-транспортном происшествии, который был составлен на месте ДТП и подписан его участниками, в соответствии с которым сумма возмещения ущерба не может превышать 25000 руб. Однако, по мнению истца, он имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно отчету № от 06.09.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Пушилину В.В., составляет 58723 руб. 29 коп. При подготовке к подаче искового заявления в суд Пушилин В.В. понес судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 1962 руб. и оплаты услуг оценщика в сумме 3000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП - 58723 руб. 29 коп.; судебные расходы в размере 4962 руб. 00 коп. Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 18.02.2011 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг», в связи с тем, что автомобиль ответчика застрахован в данной компании. Истец Пушилин В.В., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца Самсонова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать сумму причиненного материального ущерба и расходы, понесенные при подаче искового заявления в суд с ООО «Росгосстрах-Юг». Ответчик Воронцов А.А., надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Нагорный Ю.С., действующий на основании доверенности, считает, что причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах-Юг», в котором Воронцов А.А. застраховал свою ответственность. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются расписки. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Представители истца Пушилина В.В. и ответчика Воронцова А.А. не возражают о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика ООО «Росгосстрах-Юг», в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, Установлено, что 04.09.2010 года в 23 часа 05 минут на ул. <данные изъяты>, Воронцов А.А., управляя автомобилем М, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение со стоящим автомобилем Р, принадлежащем на праве собственности Пушилину В.В., в результате чего автомобилю Р были причинены механические повреждения. Согласно отчету № от 06.09.2010г. об оценке стоимости восстановительного повреждения легкового автомобиля марки Р, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 58 723 руб. 29 коп. (л.д.15-30). Воронцов А.А. согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии в графе обстоятельства ДТП указал, что, выезжая с места парковки не увидел оставленный возле парковки автомобиль, на котором не были включены ни габаритные огни, ни ближайший свет. С учетом ночного время суток видимость была ограничена (л.д.7). Как следует из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль М, водителем которого был Воронцов А.А., застрахован в ООО «Росгосстрах-Юг» (л.д. 11). В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Как следует из ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которые заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с Правилами, предусмотренными настоящей статьей. Статья 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права, но вместе с тем в статье 10 ГК РФ указано на недопустимость действий с намерением причинить вред другому лицу и злоупотребление правом в иных формах. В данном случае Воронцов А.А. застраховал в ООО «Росгосстрах-Юг» риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор действовал во время совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно, во время причинения механических повреждений автомобилю Пушилина В.В. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу определяется в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 63 Правил. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельный размер страховой выплаты равен 120000 руб. Исходя из изложенного, суд считает, что сумма материального ущерба в размере 58723 руб. 29 коп., причиненная имуществу истца в результате ДТП, связанная с повреждением автомобиля Р, должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах-Юг». Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с чем, суд считает, что взысканию подлежат также расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета по определению суммы ущерба в размере 3000 руб., и по уплате госпошлины в сумме 1962 руб., поскольку они являются убытками в связи с защитой своих прав и должны быть взысканы с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.с. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в пользу Пушилина В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - 58723 рубля 29 копеек; судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг оценщика за составление отчета по определению суммы ущерба, - 3000 рублей; и по уплате государственной пошлины в размере 1962 рубля, а всего 63685 рублей 29 копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на решение суда. Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2011 года. Судья: Л.Е. Плохова