о защите прав потребителей

Дело № 2-637

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 25 апреля 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Балабейкиной Р.И.,

при секретаре Сухоруковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандыбура Ю.А. о защите прав потребителя;

У С Т А Н О В И Л:

Мандыбура Ю.А. обратилась в суд с иском к ОАО « Донэнерго»- «Тепловые сети» и ООО УК «Стройгаз» о защите прав потребителя. Заявленное требование обосновала тем, что она проживает в благоустроенной квартире <адрес>. В квартире в 2009-2011 году в течение отопительного сезона было холодно, температура воздуха не поднималась выше 16 градусов, батареи были либо чуть теплыми, либо вообще холодными. Она неоднократно обращалась к ответчикам по вопросу установления причины отсутствия отопления. По указанию представителей управляющей компании и силами их работников была произведена замена всей системы отопления в квартире за ее счет. Однако результата смена системы отопления в квартире не дала, следовательно, причина недопоставки в ее квартиру тепла не в квартирной системе отопления, а в общедомовой. Просит суд обязать ОАО «Донэнерго»- «Тепловые сети» освободить ее от оплаты за потребленную тепловую энергию за период с 15.09.2010 года по 15.10.2011 года с учетом переплат в 2009 -2010 годы, когда тепловая энергия ей недопоставлена, а так же взыскать с ОАО «Донэнерго»- «Тепловые сети » в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении ее требований, пояснив, что температурный режим в квартире ниже полагающегося по нормативам. В квартире постоянно холодно и неуютно. Она вынуждена была произвести за свой счет полную замену системы отопления, уплатив 12000 рублей за монтаж системы и на приобретение оборудования. После замены системы отопления на новую, изменений температурного режима в квартире не произошло. Соседи по дому так же жалуются на холод в квартирах. Холод в квартирах дома свидетельствует о том, что причина недопоставки тепловой энергии кроется в неисправности внутридомовой системы отопления, которую Управляющая компания не ликвидирует.

Представитель ОАО «Донэнерго» - «Тепловые сети» Локтева С.В. иск не признал, пояснив, что ОАО «Донэнерго» - «Тепловые сети» 01.08.2008 года заключило с ООО Управляющей компаний «Стройгаз» договор купли-продажи тепловой энергии, в соответствии с п.1.1 которого ОАО «Донэнерго», как энергоснабжающая организация, обязуется подавать Абоненту ООО УК «Стройгаз» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и паре. Абонент обязуется обеспечивать исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По указанному договору ОАО «Донэнерго» отвечает за поставку тепловой энергии надлежащего качества ООО УК «Стройгаз». Представленные истицей акты подтверждают, что ОАО «Донэнерго» свои обязательства по договору исполняет. Температура на вводе в дом на подающем трубопроводе, при замерах, была выше нормы, а на обратном трубопроводе ниже на 20 градусов. Указанное свидетельствует о потерях тепла внутри дома, за обслуживание которого отвечает Управляющая компания. В период с момента заключения договора в 2008 году и по день рассмотрения дела судом заявок от Управляющей компании о ненадлежащем исполнении условий договоры к ним не поступало, следовательно, вины ОАО «Донэнерго» - «Тепловые сети» в нарушении прав истицы на получение услуги по теплоснабжению надлежащего качества не имеется. За недопоставку ей коммунальной услуги должна отвечать Управляющая компания.

Представитель ООО Управляющая компания «Стройгаз» Марчук В.М., надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, что подтверждено распиской в получении повестки, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.21.6.2010 года Мандыбура Ю.А. заключила с ООО Управляющая компания «Стройгаз» (далее-Управляющая компания) договор управления многоквартирным домом. В соответствии с п.3.1 договора предметом договора является выполнение Управляющей компанией в интересах собственников жилых помещений за плату услуг и работ по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме. В силу п.3.1.1 Договора Управляющая компания обеспечивает коммунальными услугами (в том числе отоплением) путем заключения от собственного имени договора с ресурсоснабжающими организациями. Пункт 3.2 Договора содержит указание о том, что на системах отопления границей эксплуатационной ответственности является отсекающая арматура ( первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в квартире.

В соответствии с договором купли-продажи тепловой энергии от 1.8.2008 года ОАО «Донэнерго» - «Тепловые сети» обязалась подавать ООО Управляющей компании «Стройгаз» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и паре, а ООО УК « Стройгаз» должен соблюдать режим потребления этой энергии, а так же обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно представленным актам, составленным представителями ОАО «Донэнерго» филиала «Тепловые сети» и представителем Управляющей компании Лучниковым А.Н. 10.12.2009 года, 13.01.2010 года и 04.02.2011 года, в квартире истицы <адрес> температурный режим не соблюдается, и составляет 12-13 градусов при температуре наружного воздуха от -2 до -20 градусов. При этом температурный режим на вводе в дом соответствует норме 59- 70 градусов, т.е. энергоснабжающая организация ОАО «Донэнерго» - «Тепловые сети» свои обязанности по договору о поставке подачи тепловой энергии выполняла в 2009 - 2011 годах. Следовательно, потери тепла происходят на трубопроводе внутри дома. Неисправности в системе отопления квартиры истицы в актах не отражены, следовательно, причиной недопоставки тепла неисправность внутриквартирного оборудования так же не являлась (л.д.7-9).

Исследованные в судебном заседании журналы учета жалоб потребителей на качество предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению подтвердили, что в доме <адрес> находящиеся в общей собственности жильцов внутридомовые системы теплоснабжения находятся в неисправном состоянии. С января по ноябрь 2009 года зарегистрировано 12 жалоб жильцов квартир дома на полное отсутствие тепла в связи с тем, что батареи холодные. С октября по декабрь 2010 года поступило 6 жалоб на холодные батареи в квартирах дома от жильцов квартир №,№, №. С февраля по март 2011 года диспетчеру Управляющей компании поступило 15 жалоб на отсутствие тепла в квартирах № и № дома.

Пункт « н.» ст.49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в редакции Постановлений Правительства № 549 от 21.07.2008 года и № 580 от 29.07.2010 года) предусматривает обязанность исполнителя услуг по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества для выяснения причин непредставления или предоставления услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта). Составленные в квартире истицы акты лишь зафиксировали предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества за период с декабря месяца 2009 года по февраль месяц 2011 года. При этом причины предоставления услуги ненадлежащего качества в акте не отражены, в связи, с чем суд считает, что причиной предоставления услуг по теплоснабжению истице ненадлежащего качества является неисправность общедомовой системы отопления, за обслуживание которой отвечает Управляющая компания.

На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату, в числе прочего, за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 156, ч.4 ст.157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (Правила), при предоставлении услуг ненадлежащего качества производится изменение размера платы за услуги. Указанными Правилами определен механизм изменения размера платы.

Согласно п.15 Приложения № 1 Правил гражданам в жилых помещениях должна обеспечиваться температура воздуха не ниже 18 градусов, а в угловых помещениях не ниже + 20 градусов. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 % размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг за каждый градус отклонения температуры.

Согласно акта, в декабре 2009 года температура воздуха в квартире истицы составляла 13 градусов тепла, т.е. на 5 градусов ниже нормы.

В 2010 году температурный режим составлял + 12 градусов, что на 6 градусов ниже нормы (л.д.8).

В 2011 году температурный режим в среднем составил 13 градусов тепла, что на 5 градусов ниже нормы. ООО Управляющая компания «Стройгаз», как исполнитель услуги, должно было обеспечить качество поставляемой тепловой энергии и, именно на Управляющей компании лежала обязанность информировать потребителя о причинах нарушения качества предоставляемых услуг, направлять своего представителя для выяснения причин представления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а так же принимать меры для устранения указанных причин. Однако ООО Управляющая компания «Стройгаз » своих обязанностей не исполнило.

Требование истицы об обязании ответчика освободить ее от оплаты за потребленную тепловую энергию за период с 15.09.2010 года по 15.10.2011 года не подлежит удовлетворению. Правительством РФ в Приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества, в соответствии с которыми суд считает возможным обязать ответчика произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию.

Обоснованно и требование истицы о компенсации морального вреда. В течение отопительного сезона с декабря 2009 года по март 2011 года в квартире было холодно, неуютно. Истица в преклонном возрасте вынуждена была отапливать помещение электрическим обогревателем, тепло одеваться. Кроме того, испытала много нравственных страданий хождением по различным инстанциям подавая заявления, собирая справки для обращения в суд.

В соответствии с положениями ст.1100 ГК РФ и ст.15 закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ООО Управляющей компании «Стройгаз» в предоставлении истице услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества установлена судом. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда суд учитывает длительность предоставления услуг ненадлежащего качества Управляющей компанией, ее уклонение от выявления причин поставки услуг ненадлежащего качества, а так же степень нравственных и физических страданий истицы, которая в 77 лет вынуждена проживать в зимнее время в холодной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мандыбура Ю.А. удовлетворить.

Обязать ООО Управляющая компания « Стройгаз» произвести перерасчет платежей за теплоснабжение жилого помещения Мандыбура Ю.А. - квартиры <адрес> за период с декабря месяца 2009 года по апрель 2011 года на 20 %.

Взыскать в пользу Мандыбура Ю.А. с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Стройгаз » компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате 25.04.2011 года.

Председательствующий: Р.И. Балабейкина