Дело № 2-367 (2011г.)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гуково                                                                                  21 апреля 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи     Абасовой С.Г.

при секретаре Сысак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОткрытого акционерного общества «ОТП Банк»(филиал «Ростовский») к Кувалдину С.П., Кувалдиной С.А., Хорошиловой Ю.В., Кувалдину П.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ОТП Банк» (филиал «Ростовский»)обратилось в суд с иском к Кувалдину С.П., Кувалдиной С.А., Хорошиловой Ю.В., Кувалдину П.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что согласно комплексному кредитному договору № от 19.12.2006 года, заключенному между ООО «Донской народный Банк» и Кувалдиным С.П., истец предоставил Кувалдину С.П. кредит в сумме 200 000 рублей сроком с 19.12.2006 г. по 31.12.2013 г. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на Кувалдина С.П., что подтверждается справкой УМКР от 19.12.2006г. В соответствии с условиями договора Кувалдина С.А., Хорошилова Ю.В., Кувалдин П.В. обязались солидарно с Кувалдиным С.П. отвечать за исполнение им обязательств по кредитному договору. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 19.12.2006 г. с Кувалдиным П.В. был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с п.1.4 договора залога заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 143000 руб. Произведя частичное погашение кредита, Кувалдин С.П. неоднократно нарушил свои обязательства по его поэтапному погашению, не оплатив до 31.07.2010г. - 2274,39 руб., до 31.08.2010г. - 4577,76 руб., до 30.09.2010г. - 6960.52 руб., до 31.10.2010г. - 9323,59руб., до 30.11.2010г. - 11764,86 руб., до 31.12.2010г. - 14189,11 руб., до 24.01.2011г. - 126362, 94 руб. и не уплатив проценты за пользование кредитом в сумме 31658, 04 руб. Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не позднее 24.01.2011 г., ответчиками в добровольном порядке не исполнено. Нарушение условий кредитного договора заемщиком, по мнению истца, дает ему право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающими процентами и требовать уплаты повышенных процентов за пользование кредитом. Согласно расчету остаток задолженности по состоянию на 25.01.2011 г. составляет 171757, 57 руб. ООО «Донской народный банк» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Донской народный банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 17.08.2009 г.; 05.02.2010 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Донской народный банк» в связи с его присоединением к ОАО «ОТП Банк» и создания на его основе Филиала «Ростовский». ОАО «ОТП Банк» является правопреемником ЗАО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников. В связи с изложенным истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 171757 руб. 57 коп. и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 8635 руб. 15 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кувалдину П.В.

В судебном заседании представитель истца Налиткина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кувалдин С.П. требования о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество признал частично, считает исчисленный банком размер задолженности завышенным.

Ответчик Хорошилова Ю.В. исковые требования признала частично, заявила о своем несогласии с размером задолженности по кредиту.

Ответчик Кувалдина С.А., извещенная надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки не сообщила, об отложении дела не просила. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Будучи опрошена в порядке судебного поручения Каменским районным судом Ростовской области, иск признала частично, считает предъявленную банком сумму задолженности завышенной.

Ответчик Кувалдин П.В.в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом; причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Кувалдина П.В. - Кувалдин С.П., действующий на основании доверенности, иск признал частично.

Выслушав представителя истца Налиткину О.В., ответчиков Кувалдина С.П., Хорошилову Ю.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что между ООО «Донской народный банк» и Кувалдиным С.П. был заключен комплексный кредитный договор № от 19.12.2006 года, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на период с 19.12.2006 г. по 31.12.2013г. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя Кувалдина С.П., что подтверждается справкой УМРК № от 19.12.2006г. В соответствии с разделом 3 Договора поручители Кувалдина С.А., Хорошилова Ю.В., Кувалдин П.В. обязались солидарно с Кувалдиным С.П. отвечать за исполнение им обязательств по кредитному договору. (л.д.13-16).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту с Кувалдиным П.В. был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с п.1.4 договора залога заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 143000 руб.(л.д.17-19).

В силу п.2.1 раздела 5 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит, проценты по нему, оплачивать банку комиссию за ведение лицевого счета согласно Информационному расчету не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

Пунктом 3.1 раздела 5 кредитного договора предусмотрено, что при значительном нарушении обязательства Заемщика перед Кредитором, последний имеет право требовать досрочного исполнения обязательств. Как значительное нарушение обязательств в договоре указано хотя бы разовое нарушение Заемщиком обязательств по полному и своевременному зачислению ежемесячных платежей (л.д.16).

Заемщиком были значительно нарушены условия кредитного договора по поэтапному погашению кредита, им не было оплачено до 31.07.2010г.2274,39 руб., до 31.08.2010г. -4577,76 руб., до 30.09.2010г.-6960.52 руб., до 31.10.2010г.-9323,59руб., до 30.11.2010г.-11764,86 руб., до 31.12.2010г.14189,11 руб., до 24.01.2011г.- 126362, 94 руб. и не уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 31658, 04 руб. (л.д.5-10), то есть имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах согласно действующему гражданскому законодательству, условиям кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, а также предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с изложенным, имеющаяся на сегодняшний день задолженность по кредиту подлежит взысканию с заемщика Кувалдина С.П. и с поручителей Кувалдиной С.А., Кувалдина П.В., Хорошиловой Ю.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «ОТП Банк» (филиал «Ростовский»).

Согласно расчету Банка остаток задолженности по кредиту Кувалдина С.П. по состоянию на 25.01.2011 года составляет 171757руб.57 коп., в том числе по просроченному кредиту - 126362,94руб., по срочным процентам - 1682руб., по просроченным процентам - 29976,04 руб., плата за ведение ссудного счета - 7200 руб., штрафы и пени - 6536,59руб.                 

Указанный размер задолженности суд считает необходимым уменьшить, руководствуясь при этом следующим.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-ТГ, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление платы за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету в общую сумму задолженности по кредиту включена начисленная плата за ведение лицевого счета в размере 7200 руб. По мнению суда, начисленная Банком сумма задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму и составит      164 557 руб. 57 коп.(171757,57 руб.-7200руб.).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.341 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В рассматриваемом случае имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кувалдину Петру Васильевичу.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие реорганизацию путем преобразования ООО «Донской народный банк» в ЗАО «Донской народный банк» и правопреемство в отношении всех его должников и кредиторов, а также документы, подтверждающие прекращение деятельности ЗАО «Донской народный банк» в связи с его присоединением к ОАО «ОТП Банк» и создание на его основе филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк»; ОАО «ОТП Банк» является правопреемником ЗАО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников. В связи с изложенным суд находит подтвержденным право истца на предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.12.2006г., заключенному между ООО «ДНБ» и Кувалдиным С.П.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца - ОАО «ОТП «Банк» задолженность по кредиту в сумме 164 557 руб. 57 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке и расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенной части иска) в сумме 8491руб.14 коп., исходя из определенной судом суммы задолженности       164 557 руб. 57 коп., а также из требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 348,349, 363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «ОТП Банк» (филиал «Ростовский») удовлетворить частично.

Взыскать сКувалдина С.П., Кувалдиной С.А., Хорошиловой Ю.В., Кувалдина П.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» (филиал «Ростовский») задолженность по кредиту в размере 164557 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8491руб.14 коп., а всего 173048 (сто семьдесят три тысячи сорок восемь) руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кувалдину П.В., установив начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с оценкой, указанной в договоре залога транспортного средства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2011 года.

Судья                                                        С.Г. Абасова