Дело № 2-680 (2011г)                                       

РЕШЕНИЕ

г. Гуково                                                                                   28 апреля 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего федерального судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Воркуновой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Косачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качан В.Ф. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» шахта Алмазная о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Качан В.Ф. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в 2008 году в период работы у ответчика в ОАО «Угольная компания «Алмазная» у него было выявлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. Заключением медико-социальной экспертизы ему было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. В дальнейшем степень утраты профессиональной трудоспособности не изменялась и установлена на срок до 01.09.2011 года. Данное профессиональное заболевание возникло у него вследствие несоблюдения ответчиком санитарных производственных норм и организации рабочего процесса. В связи с профессиональным заболеванием истцу причинен моральный вред - нравственные и физические страдания. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

        Истец Качан В.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца Нагорный Ю.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Качан В.Ф. в полном объеме.

        Представитель ответчика ОАО «Угольная компания «Алмазная» Корделюк Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Качан В.Ф. не признал, пояснив, что ОАО «Угольная компания «Алмазная» все свои обязательства в отношении Качан В.Ф. выполнило в полном объеме, ему в 2007 году администрацией шахты добровольно выплачена сумма в возмещение морального вреда в размере 13731,43 руб., а также единовременное пособие в сумме 123244,32 руб. в соответствии с п. 9.4 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2007-2009 годы.

         Выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора Косачевой И.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец работал на подземных работах на шахте «А» с 2004 года, в ОАО «Угольная компания «Алмазная» с 09.01.2006 года. Приказом № от 16.01.2009 года Качан В.Ф. уволен по сокращению штата (л.д.7-9).

        Согласно Акту о случае профессионального заболевания № от 21 августа 2007 года у него установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. Профессиональное заболевание возникло вследствие длительного воздействия углепородной пыли, неблагоприятного микроклимата (л.д.3-5).

        Решением бюро МСЭ филиала № от 28.08.2007 года истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%.

Заключением бюро МСЭ филиала № от 31.08.2010 года при повторном освидетельствовании истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% до 01.09.2011 года (л.д.10-11).

        В связи с повреждением здоровья приказом № по филиалу № ГУ РРО ФСС РФ истцу назначена ежемесячная страховая выплата (л.д.6).

        В соответствии с приказом № от 16.11.2007 года по ОАО «Угольная компания «Алмазная» шахта «Алмазная» Качан В.Ф. выплачена компенсация морального вреда в сумме 13731,43 руб. из расчета среднего заработка и 30% утраты профтрудоспособности.

       На основании приказа № от 16.11.2007 года ему выплачено единовременное пособие в размере 123244,32 руб. (л.д. 22-23).

        Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», «учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

       Суд считает, что в результате профессионального заболевания истцу причинены нравственные и физические страдания в виде болезненных ощущений, необходимости постоянно обращаться за медицинской помощью, а также психоэмоциональных переживаний своей физической неполноценности. Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст.151 ГК РФ. Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

       По смыслу закона возмещение морального вреда является самостоятельным видом возмещения вреда, причиненного здоровью.

       Доводы представителя ответчика о том, что в 2007 году истцу уже была выплачена в добровольном порядке компенсация морального вреда в размере 13731,43 руб., и данная сумма является достаточной для возмещения причиненных истцу нравственных страданий, а также выплачено единовременное пособие, в связи с чем истцу необходимо отказать в иске, судом признаются не убедительными.

         Как указывалось выше, при назначении истцу компенсации морального вреда, ответчик исходил из размера среднего заработка истца и установленного ему процента утраты профессиональной трудоспособности.

        По мнению суда, при выплате истцу компенсации морального вреда необходимо учитывать конкретные обстоятельства, а именно, длительный стаж работы истца на предприятиях угольной отрасли (более 20 лет), факт причинения Качан В.Ф. вреда здоровью в связи с не обеспечением ответчиком безопасных условий труда, характер причиненных пострадавшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, семейное и имущественное положение истца.

       При таких обстоятельствах, суд считает, что реализованное работодателем право на добровольное возмещение морального вреда работнику не соответствует его законной обязанности компенсировать работнику моральный вред в полном объеме.

        Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом выплаченной истцу суммы в возмещение морального вреда в размере 13731,43 руб., суд считает необходимым довзыскать с ответчика ОАО «Угольная компания «Алмазная» шахта «Алмазная» компенсацию морального вреда в сумме 16 000 рублей.

        На основании изложенного, а также ст.ст. 11, 12, 151, 1084, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Качан В.Ф. удовлетворить частично.

       Довзыскать с ОАО «Угольная компания «Алмазная» шахта «Алмазная» в пользу Качан В.Ф. компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного на производстве, в сумме 16000 рублей.

       В остальной части иска Качан В.Ф. отказать.

       Взыскать с ОАО «Угольная компания «Алмазная» шахта «Алмазная» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 640,00 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2011 года.

Федеральный судья                                                     Л.Е. Плохова