Дело № 2-706 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гуково 26 апреля 2011 года Гуковский городского суда Ростовской области в составе: председательствующего судьи Балабейкиной Р.И., при секретаре Сухоруковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» к Шелехову М.А., Шелеховой Н.П., Логиновой В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Шелехову М.А., Шелеховой Н.П., Логиновой В.В. о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору ссылаясь на то, что согласно комплексному кредитному договору № от 03.05.2007 года, заключенному между ООО «Донской народный банк» и Шелеховым М.А. истец предоставил кредит в сумме 200000 рублей сроком с 03.05.2007г. по 31.05.2013г. В соответствии с условиями договора Шелехова Н.П., Логинова В.В. обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Произведя частичное погашение кредита, заемщик с 31.07.2010 года нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение условий кредитного договора заемщиком, по мнению истца, дает ему право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и требовать уплаты повышенных процентов за пользование кредитом. Остаток задолженности заемщика по состоянию на 17.03.2011 года, согласно расчету банка, составляет 152508,46 рублей, в том числе: по просроченному кредиту -114937,65 руб., по срочным процентам - 47,24 руб., по просроченным процентам -24553,49 руб., штрафы за просрочку -4644,86 руб., повышенные проценты по просроченному долгу -1125,22 руб., плата за ведение лицевого счета - 7200 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 152508,46 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4250 руб. 17 коп. В судебном заседании представитель Налиткина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Ответчики Шелехов М.А., Шелехова Н.П., Логинова В.В. уклонились от получения повесток в суд, о чем имеется отметка почтового отделения на возвращенных в суд почтовых отправлениях. По месту работы ответчиков в Шахтинский филиал « З », где заведующей является ответчик Шелехова Н.П., были направлены повестки для вручения их сотрудникам, однако от получения почты ответчики так же уклонились. Поскольку истцом ответчикам направлялось требование о погашении всей суммы кредита до 16.3.2011 года в связи с нарушением условий его погашения, ответчикам было известно о подаче иска в суд (л.д.9). Полагая, что ответчики злоупотребляют своим правом, уклоняясь от получения повесток в суд, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 03.05.2007 года между ООО «Донской народный банк» и Шелеховым М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Донской народный банк» предоставил кредит в сумме 200000 рублей сроком с 03.05.2007г. по 31.05.2013г. с уплатой 15% годовых за пользование кредитом (л.д.11). Кредит был предоставлен путём выдачи наличных денежных средств Шелехову М.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.05.2007 года (л.д.10). ООО «Донской народный банк» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Донской народный банк», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 17.08.2009г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 01.09.2009г. ЗАО «Донской народный банк» являлся правопреемником ООО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников. ЗАО «Донской народный банк» реорганизован путем присоединения к ОАО «ОТП Банк» и создания на его основе филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 05.02.2010г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 12.02.2010г. ОАО «ОТП Банк» являлся правопреемником ЗАО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников Согласно п.4.7 договора местом исполнения обязательств по кредитному договору является местонахождение Банка - <адрес>. Произведя частичное погашение кредита, заемщик нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита, не оплатив до: 31.08.2010г.-2574,88 руб., 30.09.2010г.-5471,28 руб., 31.10.2010г.-8358,41 руб., 30.11.2010г.-11326,12 руб., 31.12.2010г.-14287,63 руб., 31.01.2011г.-17287,07 руб., 28.02.2011г.-20445,12 руб., 16.03.2011г.-114937,65 руб. и не уплатив проценты за пользование кредитом в сумме 25725,95 руб. Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит, проценты по нему не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца. Для выполнения данной обязанности, ежемесячно до 25 числа каждого календарного месяца, обеспечить зачисление суммы денежных средств, указанной в Информационном расчете как ежемесячный платеж. Согласно п.3.2 договора с даты, следующей за датой наступления обязательств, признанных в соответствии с п.3.1 договора как значительное нарушение обязательств заемщика, Банк вправе требовать уплаты процентов в трехкратном размере относительно процентной ставки, указанной в разделе 2 договора. Начисление повышенных процентов прекращается с даты, следующей за датой прекращения обстоятельств, наступление которых считается значительным нарушением обязательств Клиента. В силу п.3.1 договора Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств Клиентом при значительном нарушении обязательства заемщика перед кредитором. Как значительное нарушение обязательства заемщика по кредитному договору считается хотя бы разовое нарушение заемщиком (в случае, когда предусмотрено поэтапное погашение кредита) обязанности по полному и своевременному погашению части долга. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно расчету остаток задолженности по состоянию на 17.03.2011г., составляет 152508,46 рублей, в том числе: по просроченному кредиту -114937.65руб., по срочным процентам - 47,24 руб., по просроченным процентам - 24553,49 руб., штрафы за просрочку - 4644,86 руб., повышенные проценты по просроченному долгу -1125,22руб., плата за ведение лицевого счета - 7200 рублей. По мнению суда, плата за ведение ссудного счета в сумме 7200 подлежит исключению из суммы долга, поскольку указанная плата незаконно включенная в условия кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от 7.2. 1992 года « О защите прав потребителей », условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Согласно ст.9 № 15-ФЗ от 26.1.1996 года « О введении в действие части второй ГК РФ », п.1 ст.1 ФЗ « О защите прав потребителей » отношения с участием регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с Положением « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ », утвержденного банком России 26.3.2007 года, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Решением Шахтинского горсуда РО 10.3.2011 года, вступившим в законную силу 7.4.2011 года, отказано Шелехову М.А. в иске о взыскании с банка суммы за ведение ссудного счета, уплаченной им на день рассмотрения дела судом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Статья 361 ГК РФ содержит указание о том, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. С учетом изложенного суд считает, что задолженность по кредитному договору, за минусом суммы за ведение ссудного счета 7200 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 4250 руб. 17 коп. На основании изложенного, ст.ст. 309, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «ОТП Банк» в лице Филиала Ростовский ОАО «ОТП Банк» удовлетворить. Взыскать с Шелехова М.А., Шелеховой Н.П., Логиновой В.В. солидарно в пользу ОАО «ОТП Банк» в лице Филиала «Ростовский ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 145398 рублей 46 копееки возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 4250 руб. 17 коп., а всего 149558 (сто сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 63 копейки. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Решение изготовлено в совещательной комнате 26.4.2011 года. Судья: Р.И. Балабейкина