Дело № 2- 16 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гуково 11 мая 2011 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Балабейкиной Р.И. при секретаре Сухоруковой А.С. с участием адвоката Ерешко Т.А., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Окуневой Е.В. к Брагунец Л.В. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры; У С Т А Н О В И Л: Окунева Е.В. обратилась в суд с иском к Брагунец Л.В. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры <адрес>. Заявленное требование обосновала тем, что 8.9.2008 года с ответчицей заключила предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. До заключения договора передала ответчице оговоренную сумму стоимости квартиры - 100000 рублей, произвела оплату задолженности по всем коммунальным платежам, оплатила услуги агентства « П» по оформлению приватизации данной квартиры ответчицей с целью последующего выкупа квартиры. В срок до 10.11.2009 года договорились оформить договор купли-продажи. Данный срок был необходим для достижения совершеннолетия дочерью ответчицы, которая являлась участником приватизации квартиры и должна была сама выступать стороной договора. После получения документов приватизации квартиры осенью 2008 года, ответчица стала скрываться от нее, уклоняясь оформлять договор купли продажи квартиры. С момента заключения предварительного договора купли-продажи квартиры она проживает в спорной квартире, произвела ремонт и подключение коммуникаций, которые были отключены за долги. Просит суд обязать Брагунец Л.В. заключить с ней договор купли-продажи квартиры. В судебном заседании Окунева Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что по совету представителя фирмы « П» В.В., куда они с Брагунец Л.В. обращались по поводу оформления сделки, получили проект предварительного договора купли-продажи квартиры. Подписывали указанный договор в подъезде фирмы. Они хотели обратиться к нотариусу Т.А., но она в этот день не работала и, по этой причине, было решено подписать предварительный договор самостоятельно без нотариального удостоверения. Ответчик Брагунец Л.В. иск не признала и пояснила, что зарегистрирована с дочерью в спорной квартире, но в квартире длительное время проживала лишь ее мать. После смерти матери квартира долго пустовала, образовались долги по коммунальным платежам. Она пустила квартирантку Окуневу Е.В. с условием, что Окунева Е.В. оплатит все долги по коммунальным платежам, которые составляли примерно 20-25 тысяч рублей. При этом была достигнута договоренность, что после достижения дочерью в 2009 году совершеннолетия, она продаст ей квартиру за 150000 рублей. Для оформления сделки обратились в агентство « П», где им сообщили, что квартира муниципальная и, для продажи, необходимо приватизировать квартиру. За оказание услуг по оформлению приватизации необходимо было уплатить, но денег у нее не было. Плату за приватизацию произвела мать Окуневой Е.В. Осенью 2008 года она получила документы, в соответствии с которыми квартира была передана ей и ее дочери по 1\2 доли каждому. Она неоднократно предлагала Окуневой заключить договор купли-продажи квартиры, но Окунева, проживая в квартире, отказывалась заключать сделку, ссылаясь на отсутствие у нее денег. При каждой встрече требовала разрешение на ее регистрацию в квартире. Осенью 2010 года она нашла покупателей на данную квартиру, и продали с дочерью квартиру за 100000 рублей Лисовому А.Н. Предварительный договор купли-продажи квартиры с Окуневой Е.В. не заключала, задатка в счет заключения договора и денег за квартиру не получала. Третье лицо Лисовой А.Н. возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что квартиру для него купила его мать Е.В. Со слов Брагунец Л.В. ему известно, что в квартире живет квартирантка Окунева Е.В., которая не желает освобождать квартиру. Просит в иске отказать и снять арест, наложенный на квартиру в целях обеспечения иска. Третье лицо Брагунец Я.А. в судебное заседание не явилась. Стороны не возражали против рассмотрения дела в ее отсутствие. Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения иска. В судебном заседании установлено, что Брагунец Л.В. и Я.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 5.9.2008 года принадлежало по 1\2 доли квартиры <адрес>. 30.9.2010 года Брагунец Л.В. и Я.А. заключили предварительный договор купли-продажи данной квартиры с Лисовым А.Н. на срок до 31.10.2010 года, получив задаток в сумме 10000 рублей. 7.10.2010 года стороны заключили договор купли-продажи квартиры. Покупатель Лисовой А.Н. зарегистрировал право собственности на спорную квартиру. Свидетель Л.В. суду пояснила, что весной 2008 года продала свою квартиру. За вырученные деньги купила себе квартиру и решили купить квартиру дочери - Окуневой Е.В. Для дочери договорились о покупке квартиры с Брагунец Л.В. за 100000 рублей плюс оплата всех имеющихся долгов по коммунальным платежам. Для оформления сделки обратились в агентство «П» к В.В. В агентстве сообщили, что для оформления сделки необходимо сначала приватизировать квартиру. Она уплатила деньги за помощь в приватизации квартиры на Брагунец Л.В., после чего отдала Брагунец Л.В. задаток в сумме 25000 рублей. Расписку в получении денег Брагунец Л.В. писать отказалась. После этого она отдала дочери 75000 рублей для уплаты за квартиру и оформления договора. Со слов дочери знает, что деньги дочь Брагунец Л.В. отдала и оформила с ней договор, в котором обе расписывались в коридоре агентства. Свидетель В.В., юрист агентства « П», суду показала, что весной 2008 года к ней обратились Брагунец Л.В. и мать Окуневой Е. -Л.В. по поводу оформления договора купли-продажи квартиры. Проверив документы, она увидела, что квартира, о которой шла речь, муниципальная. Она посоветовала Брагунец Л.В. оформить приватизацию квартиры, после чего решать вопрос о продаже. Л.В. оплатила услуги по оказанию помощи в приватизации, Брагунец Л.В. принесла все необходимые документы. Из разговора женщин она поняла, что какие-то деньги Брагунец Л.В. от Л.В. уже получила, но в какой сумме и за что не знает. После получения договора о передаче квартиры в собственность Брагунец Л.В. в агентстве не появилась. Окунева Л.В. через некоторое время приходила и попросила дать ей предварительный договор купли-продажи квартиры с Брагунец. Составили договор и Окунева ушла. Свидетель Е.В. в судебном заседании показала, что хорошо знакома с истицей и ответчицей по делу. Весной 2010 года Окунева Е.В. неоднократно обращалась к ней с просьбой занять денег для приобретения квартиры или помочь с оформлением кредита, поскольку она не имеет регистрации в городе и ей кредит не выдают. Она обращалась и к другим соседям и знакомым, но денег ей ни кто не занял. Брагунец Л.В. сообщила, что Окунева Е.В. живет в квартире как квартирант, но квартиру не выкупает, как обещала, ссылаясь на отсутствие денег. Тогда она решила купить квартиру для своего взрослого сына и осенью 2010 года оформили сделку. Свидетель Е.В. подтвердила показания ответчицы Брагунец Л.В., что Окунева Е.В. не имела денег для уплаты за квартиру и, по ее вине, не был своевременно заключен договор купли-продажи квартиры. Факт передачи денег за квартиру Брагунец Л.В. в сумме 100000 рублей истицей в судебном заседании не доказан. Ссылка истицы на условия предварительного договора купли-продажи квартиры как на доказательство передачи денег и заключения договора, имеющего обязательную силу, не может быть принята судом в качестве доказательства передачи денег за квартиру и заключения данного предварительного договора, являющегося основанием для удовлетворения иска. В соответствии с положениями ст.429 ГК РФ). Соглашение о задатке в письменной форме сторонами не заключалось, следовательно, факт передачи залога в сумме 25000 рублей в суде не доказан. Пункт 2 ст. 429 ГК РФ содержит указание о том, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Согласно положений ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Заключением эксперта № от 30.3.2011 года установлено, что предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> от 8.9.2008 года Брагунец Л.В. не подписывала. Кроме того, в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Истица не предоставила доказательств того, что направляла ответчице предложение заключить договор купли-продажи. Срок заключения договора, на который истица ссылается как на основание своих требований, истек 10 ноября 2009 года, однако с иском в суд истица обратилась лишь через год после истечения указанного срока и после того, как узнала о продаже квартиры А.Н. Изложенное подтверждает утверждение ответчицы Брагунец Л.В. о том, что предварительный договор сторонами не составлялся и ею не подписывался. Существовала устная договоренность о продаже квартиры, однако истица, не имея денег для оплаты стоимости квартиры, не смогла купить квартиру, в которой проживала по договоренности с Брагунец Л.В. Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримые сделки) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Учитывая, что доказательств заключения предварительного договора купли-продажи квартиры и получения денег за квартиру ответчицей не получено, подпись на представленном договоре (л.д.6) выполнена не ею, а другим лицом, оснований для удовлетворения иска не имеется. По делу была проведена экспертиза, оплату которой в сумме 2000 рублей произвела Брагунец Л.В., в сумме 7000 рублей - Управление судебного департамента в <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст.94, 98 ГПК РФ указанные суммы подлежат возмещению истицей. На основании изложенного и руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Окуневой Е.В. в иске к Брагунец Л.В. и Брагунец Я.А. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры <адрес> - отказать. Взыскать с Окуневой Е.В. в пользу Брагунец Л.В. 2000 рублей, в пользу Управления судебного департамента в <данные изъяты> 7000 рублей в возмещение расходов по оплате почерковедческой экспертизы. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Решение в окончательной форме изготовлено судьей 12 мая 2011 года Судья: Р.И. Балабейкина