Дело № 2-760 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Гуково 5 мая 2011 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Балабейкиной Р.И. при секретаре Сухоруковой А.С., с участием помощника прокурора г. Гуково Косачевой И.В. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Е.А. к Открытому акционерному обществу «Шахта Восточная» о выплате единовременной компенсации и возмещении морального вреда в связи с профессиональны заболеванием; УСТАНОВИЛ: Поляков Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Шахта Восточная» ссылаясь на то, что в период работы у ответчика у него выявлено профессиональное заболевание <данные изъяты> и заключением МСЭ 25.01.2011 года ему установлено 20% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Ответчик отказывается назначать и выплачивать ему единовременную компенсацию в связи с причинением вреда здоровью в размере 20 % среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности в сумме 30149,28 рублей, выплата которой предусмотрена Коллективным договором. Просит суд взыскать с ответчика единовременную компенсацию в размере 30149,28 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей в связи с испытываемыми им физическими страданиями. В судебном заседании представитель истца Беликова А.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что профессиональное заболевание получено ее доверителем по вине ответчика, не обеспечившего здоровые и безопасные условия труда на шахте. Он испытывает физические страдания в связи с заболеванием, а так же нравственные в связи с необходимостью постоянного лечения в трудоспособном возрасте. Представитель ответчика Гетман И.И. в судебном заседании исковые требования признала в части выплаты единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда, пояснив, что истцу не выплачена единовременная компенсация, которая одновременно является и компенсацией морального вреда в соответствии с дополнениями и изменениями к Коллективному договору, принятыми 1.10.2010 года, в связи с трудным финансовым положением предприятия, которое находится в стадии банкротства. Приказом № от 14.4.2011 года указанное единовременное пособие в счет компенсации морального вреда ему назначено, однако средств на выплату предприятие не имеет. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истец имеет стаж работы в подземных условиях 28 лет 5 месяцев. В ОАО «Шахта Восточная» работает с ноября месяца 2007 года в должности <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей. 1 декабря 2010 года у него установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. 25.01.2011 года заключением МСЭ истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с данным профзаболеванием. 14.04.2011 г. ОАО «Шахта «Восточная» издан приказ № о выплате Полякову Е.А. единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в сумме 30149.08 рублей. При назначении компенсации ответчик исходил из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (средний заработок) х 20% х 20 (количество процентов утраты профессиональной трудоспособности) = 30149.08 руб. за вычетом суммы единовременной страховой выплаты Фонда социального страхования в размере 13717.20 рублей. Федеральный закон № 122-ФЗ от 22. 08.2004 года «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»» внес изменения в ст.21 и 22 № 81-ФЗ от 20.6.1996 года «О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности». В соответствии со ст.21 № 81-ФЗ (в редакции № 122-ФЗ) социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче угля устанавливается в соответствии с законодательством РФ, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций. Пунктом 9.4 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2007-2009 годы, действие которого продлено сторонами на 2010-2011 годы, установлено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности ( с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ ). 1.10.2010 года стороны приняли дополнения и изменения к Коллективному договору по вопросам труда и социальных гарантий, которым единовременную компенсацию в размере 20 % среднего заработка предусмотрено выплачивать в счет компенсации морального вреда. Данными изменениями ухудшено положение работников предприятия, которые оказались лишены возможности получения единовременной компенсации в связи с получением трудового увечья или профзаболевания. Согласно ст.43 ТК РФ коллективный договор является видом нормативно-правового договора и элементом подсистемы российского трудового права. Часть 2 статьи 9 ТК РФ содержит указание о том, что коллективные договоры не могут содержать условия, снижающие уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, то они не могут применяться. Следовательно, требование истца о взыскании единовременной компенсации в размере не менее 20% заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда ( физических и нравственных страданий ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п..2 ч.1 ст.8 № 125-ФЗот 24.7.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат - единовременной и ежемесячных. Согласно ч.2 п.3 ст.8 того же Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Аналогичное положение закреплено в ст.237 ТК РФ. По смыслу закона компенсация морального вреда является самостоятельным видом возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с чем выплачивается независимо от других видов возмещения вреда - ежемесячных страховых выплат, единовременного пособия. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, не обеспечившего здоровые и безопасные условия труда, характер причиненных физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленное требование о взыскании с ОАО «Шахта «Восточная»» компенсации морального вреда. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Полякова Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта «Восточная» в пользу Полякова Е.А. единовременную компенсацию в связи с профессиональным заболеванием в сумме 30149 (тридцать тысяч сто сорок девять) рублей 8 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 60 149 ( шестьдесят тысяч сто сорок девять ) рублей 8 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта «Восточная» госпошлину в доход государства в сумме 2004 рубля 47 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней течение со дня оглашения. Решение изготовлено в совещательной комнате 5.5.2011 года. Судья: Р.И. Балабейкина