Дело № 2- 765

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                                       5 мая 2011 года

        Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Балабейкиной Р.И.

при секретаре Сухоруковой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Косачевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бабаченко И.Ф. о перерасчете страховых выплат и взыскании суммы недоплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Бабченко И.Ф. обратился в суд с иском к РРО ФСС РФ филиалу № 26

г.Гуково о перерасчете страховой выплаты. Заявленные требования обосновывает тем, что в период работы на шахте имени <данные изъяты> у него было выявлено профессиональное заболевание <данные изъяты>. Заключением МСЭ от 8.11.2005г. у него впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%. Ответчиком была назначена ежемесячная страховая сумма возмещения вреда здоровью из среднего заработка за 12 полных месяцев работы перед установлением утраты трудоспособности за период с июня месяца 2004 года по июнь месяц 2005 года. При назначении сумм страхового возмещения вреда ответчиком не было учтено, то обстоятельство, что при расчете выплаты за 12 месяцев перед датой установления утраты трудоспособности, с включением месяцев нахождения в отпуске и на больничном листе, размер ежемесячной выплаты окажется выше. В соответствии со ст. 18 п. 2 пп.9 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» от 24.07.1998г. № 125-ФЗ страховщик обязан разъяснить застрахованным их права и обязанности, а так же порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Ответчик при назначении суммы страховой выплаты не разъяснил, что возможно включение в подсчет среднего заработка периодов получения оплаты по больничным листам и отпускных средств. По мнению истца, с учетом расчета сумм страхового возмещения из заработка за период с октября месяца 2004 года по сентябрь 2005 года, сумма возмещения вреда намного больше и составит с 01.05.2011г. - 10730 руб. 57 коп. вместо выплачиваемых фондом 10503 рубля 41 копейка. Просил обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты и взыскать сумму недоплаты со дня назначения страховых выплат, поскольку именно ответчик виновен в том, что им был выбран менее выгодный для него вариант расчета страховой суммы.

     Представитель истца Дорохина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила обязать Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 26 произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и с 01.05.2011г. назначить Бабченко И.Ф. сумму в возмещение вреда здоровью в размере 10730 руб. 57 коп. с последующей индексацией, в соответствии с действующим законодательством, а также взыскать с ответчика единовременно недополученные ежемесячные страховые выплаты за период с 08.11.2005 г. по30.04.2011 г. в размере 11665 руб. 65 копеек. При этом указала, что истцу представителем ответчика не было разъяснено его право на исчисление ежемесячной СВВ из заработка за последние 12 месяцев работы перед установлением утраты трудоспособности с включением месяцев получения оплаты по больничному листу и отпускных. Ответчик предоставил ему всего два варианта расчета, однако в обоих вариантах расчета исключались не полностью проработанные им месяцы.

    Представитель РРО ФСС филиала № 26 Стрельчик Н.В. иск не признала, пояснив что вариант расчета среднего заработка выбрал сам истец при обращении в ФСС за назначением сумм возмещения вреда, что подтверждает его заявление. Истец не обращался в Фонд с заявлением о перерасчете ему сумм страхового возмещения, в связи с чем оснований для перерасчета не имелось, как не имеется и оснований для взыскания сумм недоплат со дня назначения указанных выплат по избранному им варианту.

    Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей иск удовлетворить, исследовав материалы дела и изучив страховое дело истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     В судебном заседании установлено, что во время работы с 1996года на шахте <данные изъяты> Бабченко И.Ф. получил профессиональное заболевание и заключением МСЭ от 8.11.2005 года у него установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%. Филиал № 26 РРО ФСС РФ назначил и производил ему страховые выплаты в соответствии с законодательством, рассчитав их из среднего заработка за 12 полных месяцев работы до установления утраты профессиональной трудоспособности, то есть за период с июня 2004 г. по июнь 2005 г.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ ««Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда, как по месту основной работы, так и по совместительству. За период временной нетрудоспособности учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия. Из буквального содержания указанной нормы следует, что обязательным признаком заработка, из которого рассчитывается страховое возмещение, является начисление на этот заработок страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Постановлением Правительства РФ № 765 от 7.7.1999 года утвержден перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ. Этот перечень не предусматривает исключение отпускных из заработка, учитываемого при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.

    В судебном заседании установлено, что при назначении ежемесячной СВВ с 8.11.2005 года ответчик принял для расчета средний заработок истца за 12 полных месяцев работы перед установлением утраты трудоспособности с июня 2004 года по июнь 2005 года, который составил 20509 рублей 10 копеек. При этом размер начисленной ответчиком ежемесячной СВВ составил 6152 рубля 73 копейки. При исчислении среднего заработка за 12 месяцев перед установлением утраты трудоспособности с включением оплаты по социальному страхованию больничных листов и отпускных средств, как того требует истец, средний заработок для исчисления ежемесячной СВВ составит 20953 рубля 23 копейки, а размер ежемесячной страховой выплаты составит по состоянию на 8.11.2005 года 6285 рублей 96 копеек, согласно расчета представленного представителем ответчика.

При обозрении страхового дела истца установлено, что ответчиком предлагались ему два варианта расчете суммы страхового возмещения, однако в обоих расчетах из подсчета исключались не полностью отработанные им месяцы, в которых он болел и находился в отпуске. Вариант подсчета среднего заработка за 12 месяцев перед установлением утраты трудоспособности истцу ответчиком не предлагался, хотя именно средний заработок за указанный период является самым высоким у истца и, следовательно, влечет назначение ему СВВ в наиболее выгодном для него размере.

Согласно пп.9 п.2 ст.18 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщик обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а так же порядок и условия обязательного социального страхования. В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своей обязанности по разъяснению истцу порядка и условий социального страхования, что повлекло назначение и выплату истцу ежемесячной СВВ в меньшем размере.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.3.2011 года содержит разъяснение о том, что если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.

Сумма недоплаты страховых выплат истцу за период с 8.11.2005 года, по представленному в суд расчету ответчика, составит 11680 рублей 07 копеек. Расчет проверен в судебном заседании и сторонами не оспаривается.

При составлении иска истцом была допущена арифметическая ошибка при расчете ежемесячной СВВ с 8.11.2005 года (вместо 6285 рублей 96 копеек исчислено 6285 рублей 79 копеек), в связи с чем подлежащая выплате с 1.5.2011 года ежемесячная СВВ и взыскиваемая судом сумма недоплаты оказались выше требуемой истцом

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Бабченко И.Ф. удовлетворить.

    Обязать Государственное Учреждение Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 26 назначить Бабченко И.Ф. ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью с 01.05.2011года в размере 10730 рублей 87 копеек с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

    Взыскать с Государственного Учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 26 в пользу Бабченко И.Ф. недоплату по страховым выплатам за период с 08.11.2005 г. по 30.04.2011 г. в сумме 11680 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 07 копеек.

     Взыскать с ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 26 государственную пошлину в доход государства в сумме 547 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Гуковский горсуд в течение 10 дней со дня его оглашения.

    Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 5 мая 2011 года.

        Судья                                                                           Р.И. Балабейкина