Дело № 2-370(2011г.) ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гуково 22 марта 2011 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Плоховой Л.Е., при секретаре Воркуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 к Титовой О.П., Воробьеву Н.В., Дудченко Е.В., Титову А.Н., Тагиль А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 (далее по тексту АК СБ РФ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190) обратился в суд с иском к Титовой О.П., Воробьеву Н.В., Дудченко Е.В., Титову А.Н., Тагиль А.А. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 180998,58 рублей, ссылаясь на то, что согласно кредитному договору № от 28 августа 2007 года, заключенному между АК СБ РФ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 и Титовой О.П., договора поручительства с физическими лицами Воробьевым Н.В., Дудченко Е.В., Титовым А.Н., Тагиль А.А., истец предоставил кредит Титовой О.П. в сумме 406000 рублей сроком по 27.08.2012 года под 17% годовых. Сумма кредита была выдана заемщику 28 августа 2007 года. Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушала условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитных средств. Заемщику были направлены предупреждения о необходимости погашения долга, однако она мер для погашения задолженности не приняла. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 180998,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4819,97 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 126178,61 рублей и уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4819,97 рублей. Ответчики Титова О.П., Воробьев Н.В., Дудченко Е.В., Титов А.Н., Тагиль А.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков Титовой О.П., Воробьева Н.В., Дудченко Е.В., Титова А.Н., Тагиль А.А., в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Установлено, что между АК СБ РФ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 и Титовой О.П., был заключен кредитный договор № 28 августа 2007 года (л.д. 9-11), истец предоставил кредит Титовой О.П. в сумме 406000 рублей сроком по 27.08.2012 года под 17% годовых. Титова О.П. 28.08.2007 года получила сумму кредита 406000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.16). 28 августа 2007 года с Воробьевым Н.В., Дудченко Е.В., Титовым А.Н., Тагиль А.А. были заключены договоры поручительства с физическими лицами №, №, №, № (л.д.12-16), по условия которых они являются поручителями заемщика Титовой О.П. по кредитному договору №. Внеся частично платежи по погашению основного долга, процентам на сумму долга, Титова О.П. прекратила поэтапное исполнение своего обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 21.03.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 126178,61 рублей. Согласно п.4.1 Кредитного договора погашение кредита, процентов по нему должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 01 сентября 2007 года или 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им в соответствии с п. 4.2. Кредитного договора осуществляется путем уплаты наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, или со счета банковской карты. Указанное условие ответчиком не исполняется. В соответствии с п.5.2.4а Кредитного договора банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательства заемщиком и поручителем при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Требование истца обоснованно в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора неоднократно. В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 2.1 договора поручительства физического лица №, №, №, № поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Следовательно, требование истца о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, и судебных издержек к ответчикам в солидарном порядке обоснованно. Принимая во внимание, что решение принимается в пользу истца, понесенные им по делу судебные издержки так же подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного, ст.ст. 309, 361, 363, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Титовой О.П., Воробьева Н.В., Дудченко Е.В., Титова А.Н., Тагиль А.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 задолженность по кредиту в сумме 126178,61 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4819,97 рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на решение суда. Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2011 года. Судья: Л.Е. Плохова