Дело № 2-670(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ростовская область г. Гуково                                                   11 мая 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грамотовой С.А. к Шевцовой С.В., Туря (Клименко) Л.В. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли,

У С Т А Н О В И Л :

Грамотова С.А. обратилась в суд с иском к Шевцовой С.В., Туря Л.В. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли. Заявленное требование обосновала тем, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 42,20 кв.м., в том числе жилой площадью 30,60 кв.м., состоящая из двух комнат, находящаяся по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года, выданного нотариусом Е.А., истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей собственности в вышеуказанной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> 24.09.2010 года серии №. По мнению истца, учитывая, что она владеет незначительной долей в праве общей собственности на квартиру, и ее доля не может быть реально выделена, кроме того, она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, у нее возникает право взыскать с совладельцев квартиры компенсацию за свою 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру. В добровольном порядке она с ответчиками о выплате компенсации договорится не может. Истец просит суд взыскать с ответчиков Шевцовой С.В. и Туря Л.В. в свою пользу компенсацию в денежном выражении за принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру <адрес> в сумме 72166 рублей; сумму судебных издержек: затраты по оплате услуг специалиста по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 7000 рублей; оплате за расчетно-кассовое обслуживание в размере 126 рублей; затраты по уплате государственной пошлины в размере 2364,98 руб., затраты на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Туря Л.В. после вступления в брак изменила фамилию с Туря на Клименко, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Грамотова С.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Омельченко В.Ф., действующая на основании доверенности от 02.04.2009г., исковые требования поддержала.

Ответчики Шевцова С.В., Клименко (Туря) Л.В. иск признали. При этом ответчик Шевцова С.В. не возражала против выплаты истцу компенсации в денежном выражении за 1/6 долю истца в праве собственности на квартиру <адрес> и присоединения этой доли к своей доле в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик Клименко Л.В. не возражала против выплаты Шевцовой С.В. истцу компенсации в денежном выражении за 1/6 долю истца в праве собственности на квартиру <адрес> и присоединения этой доли к доле Шевцовой С.В. в праве собственности на указанную квартиру.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, - двухкомнатная, расположена на первом этаже трехэтажного жилого дома. Общая площадь квартиры 42,2 кв.м, жилая площадь - 30,6 кв.м.

Указанная квартира, в соответствии с договором мены от 13.06.1995г., принадлежала на праве собственности А.В., Шевцовой С.В., Туря Л.В., в одной третьей доли каждому.

После смерти А.В. его доля в праве собственности на указанную квартиру была разделена между Шевцовой С.В. и Грамотовой С.А. В виду чего в настоящее время доля в праве собственности на квартиру Шевцовой С.В. составляет 1/2.

Истцу Грамотовой С.А., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от <данные изъяты>., принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру <адрес>.

В соответствии с отчетом № от 10.02.2011г. Об оценке рыночной стоимости квартиры <адрес>, стоимость указанной квартиры составляет 443000 руб.

Истец Грамотова С.А., проживающая по адресу: <адрес>, владеет незначительной долей в праве собственности на спорную квартиру, ее доля не может быть реально выделена, в связи с удаленностью проживания от <адрес>, истец не имеет существенного интереса в использовании данной квартиры. В связи с чем, истец настаивает на выплате ей компенсации за ее 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру.

В соответствии с расчетом истца Грамотовой С.А., стоимость ее доли в праве собственности на спорную квартиру составляет 72166 руб. Ответчики против указанной стоимости доли не возражают, согласны на выплату компенсации за 1/6 долю Грамотовой С.А. в денежном выражении. При этом ответчик Шевцова С.В. не возражает против присоединения 1/6 доли истца в праве собственности на квартиру <адрес> к своей доле в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик Клименко Л.В. не возражает против выплаты Шевцовой С.В. истцу компенсации в денежном выражении за 1/6 долю истца в праве собственности на квартиру <адрес> и присоединения этой доли к доле Шевцовой С.В. в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Квартира <адрес> находится в долевой собственности Шевцовой С.В., Клименко Л.В., Грамотовой С.А.

В соответствии со ст. Статья 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В данном случае истец Грамотова С.В. настаивает на выплате ей стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Ответчики не возражают против выплаты компенсации.

Доля истца в праве собственности на квартиру незначительна, не может быть реально выделена и истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования истца Грамотовой С.В. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

С Шевцовой С.В. в пользу Грамотовой С.А. подлежит взысканию компенсация стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в сумме 72166 рублей.

Доля Шевцовой С.В. в праве собственности на квартиру <адрес>, литер А, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., подлежит увеличению с 1/2 до 2/3 доли за счет 1/6 доли Грамотовой С.А. в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ, право собственности Грамотовой С.А. в 1/6 доли квартиры <адрес>, литер А, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., подлежит прекращению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика Шевцовой С.В., к доле которой присоединяется доля в праве собственности на квартиру <адрес>, в пользу истца в возмещение затрат на оплату госпошлины 2364,98 руб., оплату услуг оценщика 7000 руб., оплату юридических услуг 2000 руб., оплату судебных издержек в сумме 126 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Грамотовой С.А. удовлетворить.

Взыскать с Шевцовой С.В. в пользу Грамотовой С.А. компенсацию стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в сумме 72166 (семьдесят две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей.

Увеличить долю Шевцовой С.В. в праве собственности на квартиру <адрес>, литер А, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., с 1/2 до 2/3 доли за счет 1/6 доли Грамотовой С.А. в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ, право собственности Грамотовой С.А. в 1/6 доли квартиры <адрес>, литер А, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., прекратить.

Взыскать с Шевцовой С.В. в пользу Грамотовой С.А. в возмещение затрат на оплату госпошлины 2364,98 руб., оплату услуг оценщика 7000 руб., оплату юридических услуг 2000 руб., оплату судебных издержек в сумме 126 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                       Н.В. Батура