Дело № 2-366 (2011г.)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гуково                                                                                          3 мая 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи     Абасовой С.Г.

при секретаре Сысак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» к Письменской И.П., Устиновой Н.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» обратилось в суд с иском к Письменской И.П., Устиновой Н.Н., Хохлачевой О.И.о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что согласно комплексному кредитному договору № от 09.04.2008 года, заключенному между ООО «Донской народный Банк» и Письменской И.П., истец предоставил Письменской И.П. кредит в сумме 100 000 рублей сроком с 09.04.2008 г. по 30.04.2015 г. Кредит был предоставлен путем выдачи Письменской И.П. наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.04.2008г. В соответствии с условиями договора Устинова Н.Н., Хохлачева О.И. обязались солидарно с Письменской И.П. отвечать за исполнение ею обязательств по кредитному договору. Произведя частичное погашение кредита, Письменская И.П. неоднократно нарушила свои обязательства по поэтапному погашению кредита, не оплатив в период до 30.06.2010г. -926,81 руб., до 31.07.2010г.-1828,62 руб., до 31.08.2010г.-2743,65 руб., до 30.09.2010г.- 3709,36 руб., до 31.10.2010г.- 4651.94руб. до 30.11.2010г.- 5644,70 руб., до 31.12.2010г.- 6615,63 руб., до 24.01.2011 г.- 81614,99 руб. и не уплатив проценты за пользование кредитом в сумме 26253,73 руб. Требование Банка о досрочном погашении в добровольном порядке задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено. Нарушение условий кредитного договора заемщиком, по мнению истца, дает ему право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающими процентами и требовать уплаты повышенных процентов за пользование кредитом. Остаток задолженности заемщика по состоянию на 25.01.2011 г. составляет 109682, 20 руб., в том числе по просроченному кредиту 81614,99 руб., по срочным процентам 1191,50 руб., по просроченным процентам-25062,23 руб., штрафы и пени-1813,48 руб. ООО «Донской народный банк» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Донской народный банк», которое является правопреемником в отношении всех его должников и кредиторов. 5 февраля 2010г. внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Донской народный банк» в связи с его присоединением к ОАО «ОТП Банк» и создании на его основе филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк». ОАО «ОТП Банк» является правопреемником ЗАО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников. В связи с изложенным истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 109682 руб. 20 коп. и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3393 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца Белевский С. А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Письменская И.П., Устинова Н.Н., извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в суд не явились. Письменская И.П., будучи опрошена в порядке судебного поручения Каменским районным судом Ростовской области, иск признала, согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие, просит взыскивать задолженность по кредиту с нее, а не с Устиновой Н.Н., так как она перенесла тяжелую операцию.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Письменской И.П., Устиновой Н.Н.

Ответчик Хохлачева О.И., являвшаяся поручителем по кредитному договору, умерла 1 апреля 2009 г. (актовая запись о смерти № от 7.04.2009г. по отделу ЗАГС администрации <данные изъяты>), определением Гуковского городского суда Ростовской области от 3 мая 2010г. производство по делу в отношении нее прекращено на основании абзаца 7 ст.220 ГПК РФ в связи со смертью.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что между ООО «Донской народный банк» и Письменской И.П. был заключен комплексный кредитный договор № от 09.04.2008 года, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на период с 09.04.2008 г. по 30.04.2015 г. Кредит был предоставлен путем выдачи Письменской И.П. наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.04.2008г. В соответствии с разделом 3 Договора поручитель Устинова Н.Н. несет полную солидарную ответственность с заемщиком за исполнение ею обязательств по кредитному договору (л.д.14).

В силу п.2.1 раздела 5 Договора заемщик обязан погашать кредит, проценты по нему согласно Информационному расчету не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

Пунктом 3.1 раздела 5 кредитного договора предусмотрено, что при значительном нарушении обязательства Заемщика перед Кредитором последний имеет право требовать досрочного исполнения обязательств. Как значительное нарушение обязательств в договоре указано хотя бы разовое нарушение Заемщиком обязательств по полному и своевременному зачислению ежемесячных платежей (л.д.10).

Заемщиком были значительно нарушены условия кредитного договора по поэтапному погашению кредита, им не было оплачено до 30.06.2010г. -926,81 руб., до 31.07.2010г.-1828,62 руб., до 31.08.2010г.-2743,65 руб., до 30.09.2010г.- 3709,36 руб., до 31.10.2010г.- 4651.94руб. до 30.11.2010г.- 5644,70 руб., до 31.12.2010г.- 6615,63 руб., до 24.01.2011 г.- 81614,99 руб. и не уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 26253,73 руб., то есть имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах согласно действующему гражданскому законодательству, условиям кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, а также предъявить аналогичные требования к поручителю.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно расчету Банка остаток задолженности по кредиту Письменской И.П. по состоянию на 25.01.2011 года составляет 109682, 20 руб., в том числе по просроченному кредиту 81614,99 руб., по срочным процентам 1191,50 руб., по просроченным процентам -25062,23 руб., штрафы и пени-1813,48 руб. (л.д.4-7).                 

В связи с изложенным имеющаяся на сегодняшний день задолженность по кредиту в сумме 109682руб.20 коп. подлежит взысканию с заемщика Письменской И.П. и с поручителя Устиновой Н.Н. в солидарном порядке.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие реорганизацию путем преобразования ООО «Донской народный банк» в ЗАО «Донской народный банк» и правопреемство в отношении всех его должников и кредиторов, а также документы, подтверждающие прекращение деятельности ЗАО «Донской народный банк» в связи с его присоединением к ОАО «ОТП Банк» и создание на его основе филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк»; ОАО «ОТП Банк» является правопреемником ЗАО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников. В связи с изложенным суд находит подтвержденным право истца на предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.04.2008г., заключенному между ООО «ДНБ» и Письменской И.П.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3393 руб.64 коп.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 309,363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «ОТП Банк» (филиал «Ростовский») удовлетворить частично.

Взыскать с Письменской И.П., Устиновой Н.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» (филиал «Ростовский») задолженность по кредиту в размере 109682 (сто девять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3393 руб. 64 коп., а всего 113075 (сто тринадцать тысяч семьдесят пять) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011 года.

Судья                                                 С.Г. Абасова