Дело № 2-683

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                                 17 мая 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Балабейкиной Р.И.

при секретаре Сухоруковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Н.Я. о защите прав потребителя;

У С Т А Н О В И Л :

Белоусова Н.Я. обратилась в суд с иском к ОАО

« Донэнерго»- « Тепловые сети » и ООО УК « Стройгаз » о защите прав потребителя. Заявленное требование обосновала тем, что она проживает в благоустроенной квартире <адрес>. В квартире в 2009-2011 году в течение отопительного сезона было холодно, температура воздуха не поднималась выше 16 градусов, батареи были либо чуть теплыми, либо вообще холодными. Она неоднократно обращалась к ответчикам по вопросу установления причины отсутствия отопления. Реакция ответчиков на ее многократные сообщения об отсутствии тепла сводилась к тому, что они отсылали друг к другу для разрешения вопроса о причине отсутствия тепла. На письменные обращения по поводу отсутствия тепла трижды присылали своих представителей, которые составляли акты об отсутствии тепла в квартире, однако после ухода представителей ни чего не менялось, теплее в квартире не становилось. Просит суд взыскать с ОАО « Донэнерго »- « Тепловые сети » в ее пользу перерасчет за ненадлежащее оказание услуг по отоплению в сумме 40751 рубль, неустойку в соответствии с Законом « О защите прав потребителей » в сумме 31164 рубля и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении ее требований, пояснив, что температурный режим в квартире ниже полагающегося по нормативам. В квартире постоянно холодно и неуютно. Соседи по дому так же жалуются на холод в квартирах. Согласно актов от 16.1.2009 года, 14.12.2010 года и 18.2.2011 года, составленного представителем ответчика и управляющей компании, причины недопоставки тепла в квартиру ими не установлены, но установлено, что недопоставка тепловой энергии имела место именно на подающем трубопроводе.

Представитель истицы Ильюшенко О.Н., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, пояснив, что так же проживает в <адрес>, и подтверждает отсутствие надлежащего отопления в квартирах дома. В нарушение Постановления Правительства РФ № 307 от 23.5.2006 года « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам » ответчик не поставляет в дом услугу надлежащего качества, однако плату за отопление получает с жильцов в полном объеме. Предоставленные истицей акты подтверждают, что причиной холода в квартире является недопоставка тепла ответчиком, являющимся энергоснабжающей организацией. При этом причины недопоставки тепла в актах не указаны, в нарушение указанного порядка предоставления услуг. Акты об исправлении недостатков по предоставлению услуги не составлялись, что свидетельствует о том, что ответчик и не пытается установить и устранить причину оказания услуги ненадлежащего качества.

Представитель ОАО « Донэнерго»-« Тепловые сети » Локтева С.В. иск не признал,пояснив,что ОАО « Донэнерго »-« Тепловые сети » 1.8.2008 года заключило с ООО Управляющей компаний « Стройгаз »договор купли-продажи тепловой энергии, в соответствии с п.1.1 которого ОАО

« Донэнерго », как энергоснабжающая организация, обязуется подавать Абоненту ООО УК « Стройгаз » через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и паре. Абонент обязуется обеспечивать исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По указанному договору ОАО « Донэнерго » отвечает за поставку тепловой энергии надлежащего качества ООО УК « Стройгаз». Представленные истицей акты подтверждают, что ОАО « Донэнерго» свои обязательства по договору исполняет. Температура на вводе в дом на подающем трубопроводе, при замерах, соответствовала нормативам. В период с момента заключения договора в 2008 году и, по день рассмотрения дела судом, заявок от Управляющей компании о ненадлежащем исполнении условий договоры к ним не поступало, следовательно, вины ОАО « Донэнерго »- « Тепловые сети» в нарушении прав истицы на получение услуги по теплоснабжению надлежащего качества не имеется. За недопоставку ей коммунальной услуги должна отвечать Управляющая компания, которая, зная о предоставлении услуги ненадлежащего качества, присылали письма с просьбой о перерасчете оплаты за поставку услуг ненадлежащего качества. В марте месяце 2011 года был произведен перерасчет истице за январь и февраль 2011 года.

Представитель ООО Управляющая компания « Стройгаз » Кырчанова Е.А., действующая на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что тепло недопоставлено именно ответчиком, что подтверждают акты, предоставленные истицей. Поскольку с 17.12.2010 года плату за поставленную тепловую энергию собирают они и, именно им, истица сообщала о нарушении температурного режима в квартире в марте 2011 года, они направили сообщение ответчику с просьбой о перерасчете платы за поставку тепла в ряд квартир и, в том числе, в квартиру истицы.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. 31.3.2010 года она заключила с ООО Управляющая компания « Стройгаз» ( далее -Управляющая компания) договор управления многоквартирным домом. В соответствии с п.3.1 договора предметом договора является выполнение Управляющей компанией в интересах собственников жилых помещений за плату услуг и работ по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме. В силу п.3.1.1 Договора Управляющая компания обеспечивает коммунальными услугами (в том числе отоплением) путем заключения от собственного имени договора с ресурсоснабжающими организациями. Пункт 3.2 Договора содержит указание о том,что на системах отопления границей эксплуатационной ответственности является отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в квартире.

В соответствии с разделом 3 договора купли-продажи тепловой энергии от 1.8.2008 года энергоснабжающая организация ОАО «Донэнерго»-«Тепловые сети » обязуется соблюдать режим подачи тепловой энергии. согласованный сторонами в договоре, своевременно и оперативно принимать меры по устранению нарушений теплоснабжения и информировать Абонента ( УК « Стройгаз ») о сроках и причинах нарушения теплоснабжения, а так же направлять своего представителя для участия в оформлении актов о фактах нарушения договорных обязательств по качеству тепловой энергии.

Согласно представленным актам, составленным представителями ОАО « Донэнерго» филиала « Тепловые сети» и представителем Управляющей компании А.Н., 16.1.2009 года, 14.12.2010 года, 18.2.2011 года и 4.3.1011 года в квартире истицы <адрес> температурный режим не соблюдался и составлял 14-16 градусов при температуре наружного воздуха от +2 до - 13 градусов. При этом температурный режим на вводе в дом не соответствовал норме по графику

( л.д.9-11,61), т.е. энергоснабжающая организация ОАО « Донэнерго»- «Тепловые сети » свои обязанности по договору о поставке подачи тепловой энергии не выполняла в 2009 - 2011 годах.

Исследованные в судебном заседании журналы учета жалоб потребителей на качество предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению подтвердили, что жильцы дома <адрес> неоднократно обращались к управляющей компании по поводу отсутствия тепла в квартирах.

Свидетели Ю.М., Н.Д. и Л.Г., проживающие в доме <адрес> подтвердили, что с 2009 года включительно по апрель 2011 года услуга по подаче тепловой энергии оказывалась плохо. В квартирах постоянно холодно, они вынуждены использовать дополнительные источники тепла. Обращения с заявлениями к ответчику и в управляющую компанию положительного результата не дали. Они присылают комиссии, составляются акты, однако изменений не наступает. В дни посещения квартир комиссиями температурный режим улучшается ненадолго, затем опять температура понижается. Члены комиссии сообщили, что подавать тепло под высоким давлением в дом невозможно из-за изношенности общедомовой системы отопления.

Факт предоставления жильцам дома некачественной услуги по теплоснабжению подтверждают многочисленные жалобы жильцов дома в различные инстанции и, в том числе, к управляющей компании и в филиал « Донэнерго» « Тепловые сети» ( л.д. 22-23, 45-46)

Пункт «н» ст.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.5.2006 года № 307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам »

( в редакции Постановлений Правительства № 549 от 21.7.2008 года и № 580 от 29.7.2010 года ) предусматривает обязанность исполнителя услуг по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества для выяснения причин непредставления или предоставления услуг ненадлежащего качества ( с составлением соответствующего акта).

Пункт 70 тех же Правил содержит указание о том, что датой начала непредставления коммунальной услуги или представления коммунальной услуги ненадлежащего качества считается время, указанное в акте, составленном исполнителем определенном п.67-69 Правил,- в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Составленные в квартире истицы акты лишь зафиксировали предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества за период с января месяца 2009 года по март месяц 2011 года. При этом причины предоставления услуги ненадлежащего качества в акте не отражены, в связи с чем суд считает, что причиной предоставления услуг по теплоснабжению истице ненадлежащего качества является нарушение энергоснабжающей организацией обязанности по соблюдению режима подачи тепловой энергии, установленной п.3.1.2 Договора энергоснабжения ( купли-продажи тепловой энергии) №.

В соответствии с п.п. « а » п.74 Правил период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков представления коммунальных услуг, оформленном в том же порядке, что и акт о недостатке предоставления коммунальных услуг.

Ответчик не предоставил суду актов об устранении недостатков, в связи с чем суд считает, что услуга по теплоснабжению квартиры истицы ненадлежащего качества оказывалась с января месяца 2009 года по март месяц 2011 года.

На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату, в числе прочего, за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 156, ч.4 ст.157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам

( Правила ), при предоставлении услуг ненадлежащего качества производится изменение размера платы за услуги. Указанными Правилами определен механизм изменения размера платы.

Согласно п.15 Приложения № 1 Правил гражданам в жилых помещениях должна обеспечиваться температура воздуха не ниже 18 градусов, а в угловых помещениях не ниже + 20 градусов. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении ( суммарно за расчетный период ) размер ежемесячной платы снижается на 0.15 % размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг за каждый градус отклонения температуры.

Согласно акта, в январе 2009 года температура воздуха в квартире истицы составляла 14 градусов тепла, т.е. на 6 градусов ниже нормы.

В 2010 году температурный режим составлял + 16 градусов, что на 4 градуса ниже нормы.

В 2011 году температурный режим в среднем составил 15 градусов тепла, что на 5 градусов ниже нормы.

Правительством РФ в Приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества, в соответствии с которыми истице, по ее расчету, недопоставлено тепловой энергии на 121915 рублей. Оплачено ею ответчику за поставку тепловой энергии, согласно представленных суду квитанций, 40751 рубль.

Статья 71 Правил содержит указание о том, что акт о непредставлении коммунальных услуг или коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а так же для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном ФЗ или договором. Аналогичную ответственность исполнителя устанавливает пп. « д» ст.77 Правил.

В соответствии с ч.2 ст.13 и ч.5 ст.28 закона РФ от 7.2.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей » ( с последующими изменениями и дополнениями ), убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме, сверх неустойки, установленной законом или договором. В случае нарушения сроков исполнения недостатков услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый час просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы. В связи с изложенным суд считает требование о взыскании с ответчика суммы, оплаченной за тепловую энергию истицей, обоснованным. Обоснованно и подлежит удовлетворению так же требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 31164 рубля, поскольку с января месяца 2009 года, в течение более 2-х лет исполнительно в добровольном порядке не принял мер для оказания ей услуг надлежащего качества.

Обоснованно и требование истицы о компенсации морального вреда. В течение отопительного сезона с января 2009 года по март 2011 года в квартире было холодно, неуютно. Истица в преклонном возрасте вынуждена была отапливать помещение электрическим обогревателем, тепло одеваться. Кроме того, испытала много нравственных страданий хождением по различным инстанциям, подавая заявления, собирая справки для обращения в суд.

В соответствии с положениями ст.1100 ГК РФ и ст.15 закона РФ от 7.2.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в предоставлении истице услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества установлена судом. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда суд учитывает длительность предоставления услуг ненадлежащего качества, уклонение ответчика от выявления причин поставки услуг ненадлежащего качества, а так же степень нравственных и физических страданий истицы, которая в 73 года вынуждена проживать в зимнее время в холодной квартире.

Пункт 6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» содержит указание, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Белоусовой Н.Я. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Белоусовой Н.Я. с Открытого Акционерного Общества « Донэнерго » - « Тепловые сети» в лице « Гуковского района тепловых сетей » сумму оплаты поставки тепловой энергии ненадлежащего качества за период с января месяца 2009 года по март месяц 2011 года в сумме 40751 рубль, неустойку в сумме 31164 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего - 81815 рублей ( восемьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать рублей).

Взыскать с ОАО « Донэнерго»- « Тепловые сети» в лице Гуковского района тепловых сетей штраф в доход государства в сумме 40907 рублей и госпошлину, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска, в сумме 3640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 20.5.2011 года.

Судья :                                                                                Р.И. Балабейкина