Дело № 2-226 (2011г.) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Гуково 26 мая 2011 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е. при секретаре Матвиевской Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 к Риттер В.В., Гайшинец В.М., Битюковой С.В., Сапожниковой А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и по встречному иску Битюковой Светланы Владимировны к АК СБ РФ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 о признании недействительным договора поручительства и взыскании с АК СБ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 удержанной из ее заработной платы задолженности по кредиту, расходов на оплату экспертизы и юридических услуг, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 обратился в суд с исковым заявлением к Риттер В.В., Гайшинец В.М., Битюковой С.В., Сапожниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28 декабря 2007 года между АК СБ РФ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 и Риттер В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 65 000 рублей сроком по 27 декабря 2012 года, под 17% годовых, и договоры поручительства с физическими лицами Гайшинец В.М., Битюковой С.В., Сапожниковой А.В. в обеспечение полного погашения кредита. Свои обязательства банк выполнил полностью, кредит был получен Риттер В.В. 28 декабря 2007 года. Однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом. На требования отделения о погашении ссуды и процентов по кредиту, заемщик не принял меры по их погашению. До настоящего времени ссудная задолженность не погашена и по состоянию на 21.12.2009 года составляет 52177 руб. 05 коп., из них: основной долг - 40083 руб. 41 коп.; просроченные платежи по основному долгу - 8429 руб. 10 коп.; проценты по основному долгу - 397 руб. 11 коп.; просроченные проценты - 2487 руб. 50 коп.; пеня по основному долгу - 645 руб. 72 коп.; пеня по процентам - 134 руб. 21 коп. В соответствии с п.5.2.4 указанного кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов Родионово-Несветайское отделение № 5190 вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Также в соответствии с п.2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток ссудной задолженности в сумме 52177 руб.05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1765 руб. 31 коп. Битюкова С.В. предъявила встречный иск к АК СБ в лице Родионово - Несветайского отделения № 5190 о признании договора поручительства № от 28.12.2007 года недействительным. Впоследствии Битюкова С.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с АК СБ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 удержанные из ее заработной платы суммы по кредиту в размере 6321 руб., расходы на оплату почерковедческой экспертизы в сумме 9183 руб., стоимость юридических услуг 2000 рублей. Затем Битюкова С.В. уточнила сумму удержаний из ее заработной платы по кредитному договору и просила взыскать в ее пользу 5115,88 руб., в остальной части требования поддержала. Представитель истца Ферапонтов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Встречный иск не признал. Ответчик Битюкова С.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признала, просила удовлетворить ее встречный иск в полном объеме. Ответчик Риттер В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчику Риттер В.В., кроме направленных повесток по почте, также была вручена повестка для передачи по месту работы. Однако в судебное заседание она не явилась, от явки в суд систематически уклоняется, то есть злоупотребляет своим процессуальным правом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. Гайшинец В.М. и Сапожникова А.В. просили дело рассмотреть в их отсутствие, не отрицая того обстоятельства, что подписывали договор поручительства. Выслушав представителя истца Ферапонтова А.Н., ответчика Битюкову С.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск АК СБ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 обоснован и подлежит частичному удовлетворению, встречный иск Битюковой С.В. о признании договора поручительства недействительным и взыскании удержанной из ее заработной платы задолженности по кредиту в сумме 5115,88 руб., расходов на оплату почерковедческой экспертизы в сумме 9183 руб. и юридических услуг в размере 2000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что 28 декабря 2007 года между АК СБ РФ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 и Риттер В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 65 000 рублей сроком по 27 декабря 2012 года под 17% годовых и договоры поручительства с физическими лицами Гайшинец В.М., Битюковой С.В., Сапожниковой А.В. в обеспечение полного погашения кредита. Однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, и по состоянию на 21.12.2009 года составляет 52177 руб. 05 коп., из них: основной долг - 40083 руб. 41 коп.; просроченные платежи по основному долгу - 8429 руб. 10 коп.; проценты по основному долгу - 397 руб. 11 коп.; просроченные проценты - 2487 руб. 50 коп.; пеня по основному долгу - 645 руб. 72 коп.; пеня по процентам - 134 руб. 21 коп. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщиком Риттер В.В. были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и п.5.2.4 договора считается нарушением обязательств и дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По ходатайству ответчика Битюковой С.В., по ее встречному исковому требованию, судом была назначена почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта № от 07 апреля 2011года следует, что подписи от имени Битюковой С.В., расположенные в строке «ПОРУЧИТЕЛЬ» на лицевой стороне и в графе «ПОРУЧИТЕЛЬ» на оборотной стороне договора поручительства № от 28.12.2007г., выполнены одним лицом, но не самой Битюковой С.В., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям. Рукописная запись «Битюкова С.В.», расположенная в графе «ПОРУЧИТЕЛЬ» на оборотной стороне договора поручительства №/П-2 от 28.12.2007года, выполнена не Битюковой С.В., а другим лицом. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Из статьи 362 ГК РФ следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Таким образом, судом достоверно установлено, что Битюкова С.В. договор поручительства не подписывала. На основании статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений. Доказательств в подтверждение заключения данного договора поручительства истцом не представлено. При таком положении, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, данный договор поручительства необходимо признать недействительным. Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка). В соответствии сч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре. В связи с чем, исковые требования Битюковой С.В. о признании договора поручительства недействительным, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно, исковые требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика Битюковой С.В. не могут быть удовлетворены судом, в этой части суд считает необходимым в иске истцу отказать. Подлежат также удовлетворению требования Битюковой С.В. о взыскании удержанных с нее по исполнительному листу сумм задолженности по кредитному договору № 74860 от 28.12.2007года в размере 5115,88 руб. (данная сумма подтверждается справкой с места работы Битюковой С.В.), расходы на оплату почерковедческой экспертизы в размере 9183 руб. и оплату юридических услуг в размере 2000 руб. Учитывая, что заемщиком Риттер В.В. не исполняются принятые обязательства, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства, нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с изложенным, имеющаяся на сегодняшний день задолженность в сумме 52177 руб. 05 коп., подлежит взысканию с заемщика Риттер В.В. и с поручителей Гайшинец В.М., Сапожниковой А.В. в солидарном порядке. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем надлежит взыскать с ответчиков Риттер В.В., Гайшинец В.М., Сапожниковой А.В. в равных долях уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в сумме 1765 руб. 31 коп. по 588 руб. 44 коп., с каждого. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит также взыскать с АК СБ РФ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований Битюковой С.В. в сумме 651,96 руб. На основании изложенного, ст. ст. 309, 360-363, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 к Риттер В.В., Гайшинец В.М., Битюковой С.В., Сапожниковой А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Риттер В.В., Гайшинец В.М., Сапожниковой А.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 задолженность по кредитному договору в сумме 52177 руб. 05 коп. Взыскать с Риттер В.В., Гайшинец В.М., Сапожниковой А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 уплаченную истцом госпошлину в сумме 1765 руб. 31 коп. в равных долях по 588 руб. 44 коп. с каждого. В иске к Битюковой С.В. отказать. Встречный иск Битюковой С.В. к АК СБ РФ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 о признании договора поручительства недействительным и взыскании с АК СБ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 удержанной из ее заработной платы задолженности по кредиту, расходов на оплату экспертизы и юридических услуг удовлетворить. Признать недействительным договор поручительства № от 28.12.2007года между АК СБ РФ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 и Битюковой С.В.. Взыскать с АК СБ РФ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 в пользу Битюковой С.В. удержанную из ее заработной платы задолженность по кредиту в размере 5115,88 руб., расходы на оплату почерковедческой экспертизы в сумме 9183 руб. и оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, всего взыскать 16298,88 рублей. Взыскать с АК СБ РФ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 651,96 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2010 года. Федеральный судья И.Е.Козинцева