Дело № 2-803/2011

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовской области                                           24 мая 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Ж.А.Ушаковой, при секретаре Е.В.Шмелевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепокуровой М.Г. к Слепокуровой Ю.А., третьи лица - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, Департамент имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г.Гуково о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета                                                          

У С Т А Н О В И Л:

Слепокурова М.Г. обратилась в суд с иском к Слепокуровой Ю.А., третьи лица: Департамент имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково, Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, ссылаясь на то, что она в соответствии с договором социального найма № от 02.09.2008 года является нанимателем и постоянно проживает в квартире <адрес>, в данном жилом помещении с 12.09.1989 года была зарегистрирована невестка - Е.Н., проживающая в браке с сыном истицы А.В., а по достижении 14-летнего возраста дочь Е.Н. - ответчица по иску внучка истицы - Слепокурова Ю.А..

В 2005 году брак между сыном истицы и невесткой был расторгнут, после чего невестка совместно с ответчицей переехали в приобретенную квартиру по адресу: <адрес>, где проживают вместе по настоящее время, невестка снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства в 2005 года, в <данные изъяты> году умер сын истицы А.В., после в чего в квартире оказались зарегистрированы истица и ответчица.

Слепокурова М.Г, указывает в иске, что ответчица не проживает в указанной квартире на протяжении 5 лет, её вещей в доме нет, ответчица не производит никаких платежей за квартиру, не заботится о квартире, добровольно из квартиры ответчица не выписывается.

Истица считает, что, выехав из помещения более 5 лет назад, ответчица тем самым выразила свою волю на отказ от исполнения договора социального найма жилого помещения. Поскольку общее совместное хозяйство с ответчицей не ведется, регистрация ответчицы в квартире нарушает имущественные права истицы, истица вынуждена нести дополнительные расходы, оплачивая за ответчицу коммунальные услуги.

Слепокурова М.Г. просит суд признать Слепокурову Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать Управление Федеральной миграционной службы в лице МО УФМС по Ростовской области в г.Гуково снять Слепокурову Ю.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Департамент имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г.Гуково.

В судебное заседание истица, будучи надлежаще извещена не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности Слепокурова С.В. о чем имеется письменное заявление.

Представитель истицы по доверенности (л.д. 9) Слепокуров С.В. и представитель Слепокурова С.В. по доверенности (л.д.8) В.Г.Епишев требования, изложенные в иске поддержали в полном объеме.

Ответчица Слепокурова Ю.А. в судебном заседании относительно иска возражала, пояснила что её отсутствие в спорной квартире вызвано тем, что с 2007 года она обучается в <данные изъяты> государственном техническом университете на очной форме обучения, на сегодняшний момент местом её временного пребывания является общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, т.е. её отсутствие в спорной квартире вызвано уважительной причиной. Кроме того, ответчица указывает, что конфликтных ситуаций у неё с истицей не было, а отсутствие в квартире носит скорее вынужденный характер, так как после смерти её отца А.В. в спорную квартиру въехал С.В., доводившийся ей дядей и являющийся представителем истицы по данному делу, который неоднократно проявлял по отношению к ответчице агрессивное поведение, в связи с чем истица вынуждена была покинуть спорное жилое помещение. Слепокурова Ю.А, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица -Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда, о чем имеется письменное заявление.

Представитель третьего лица по доверенности Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г.Гуково М.В.Дудин в судебном заседании пояснил, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.      

         Выслушав стороны, пояснения третьего лица, свидетелей Е.Н., Д.В., В.И., изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что Слепокурова М.Г. в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 02.09.2008 года (д.д.5) является нанимателем квартиры <адрес> в муниципальном жилом фонде (л.д.5), 02.12.2004 года по достижении возраста 14 лет в указанной квартире была зарегистрирована ответчица Слепокурова Ю.А., там же были зарегистрированы её родители - мать Е.Н. и отец - А.В., скончавшийся в <данные изъяты> году; в 2002 году брак между родителями ответчицы был расторгнут, ответчица осталась проживать в спорной квартире вместе с отцом и бабушкой Слепокуровой М.Г.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля Е.Н., свидетель Е.Н., также пояснила, что в 2005 году ею была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на момент выезда дочери из спорной квартиры дочь являлась несовершеннолетней и не могла в силу возраста самостоятельно реализовывать свои жилищные права. В настоящее время дочь Слепокурова Ю.А. обучается в <данные изъяты> государственном университете на дневной форме обучения, то есть её отсутствие в спорном жилье обусловлено уважительными причинами.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

       Таким образом установлено, что ответчица Слепокурова Ю.А. обучается в <данные изъяты> государственном техническом университете на дневной (очной) форме обучения, начало обучения с 01.09.2007 года по 30.06.2012 года, местом её временного пребывания является общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждено материалами дела, а также пояснениями свидетеля Е.Н., т.е. отсутствие ответчицы в спорной квартире вызвано уважительной причиной.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

       Суд приходит к выводу о том, что ответчица не утратила родственных связей с истицей - своей бабушкой, поскольку установлено, что ответчица общается с Слепокуровой М.Г., навещает в свободное от учебы время. Судом также установлено, что ответчица также несет необходимые расходы по содержанию и пользованию спорным помещением, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, представленными ответчицей в судебное заседание.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что Слепокурова Ю.А. является членом семьи нанимателя квартиры <адрес> и в силу ст.71 ЖК РФ сохраняет права пользования жилым помещением.

Доводы Слепокуровой М.Г. изложенные в иске не нашли подтверждения в судебном заседании, от прав на жилое помещение Слепокурова Ю.А. не отказывалась, права пользования иным жилым помещением на условиях социального найма и права собственности на жилое помещение не приобрела.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что ответчица Слепокурова Ю.А. не утратила право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и оснований к удовлетворению иска не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,                               

РЕШИЛ:

В иске Слепокуровой М.Г. к Слепокуровой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета Слепокурову Ю.А. по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней.

          Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2011 года.

       Судья