Дело № 2-912

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                                      22 июня 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Балабейкиной Р.И.

при секретаре Сухоруковой А.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Буравикова С.И. ;

У С Т А Н О В И Л :

    Буравиков С.И. обратился в суд с иском к Гришкевич А.С.о признании договора купли-продажи домовладения недействительным.

В обоснование заявленного требования истец пояснил в судебном заседании, что на праве собственности имел домовладение <адрес>. Зимой 2011 года решил продать домовладение и купить другое жилье. Он договорился с ответчиком о продаже ему домовладения за 400000 рублей. Риэлтерская фирма помогла Гришкевич А.С. собрать документы, необходимые для оформления договора купли-продажи. После этого Гришкевич А.С. сообщил, что цена на домовладение завышена. За более низкую цену продавать дом он отказался, после чего Гришкевич А.С.,высказывая угрозы расправой, стал требовать заключения договора. 20.1.2011 года, будучи в нетрезвом состоянии, он вынужден был подписать договор купли-продажи и расписаться в получении денег в сумме 100000 рублей. Денег от Гришкевич он вообще не получал. В счет оплаты за домовладение Гришкевич А.С. отдал его племяннику Буравикову С.И. старый автомобиль, который впоследствии забрал. Просит признать договор купли-продажи домовладения от 20.1.2011 года недействительным как заключенный под влиянием угроз и обмана и погасить запись о переходе права собственности на домовладение к ответчику в государственном реестре прав на недвижимость.

Ответчик Гришкевич А.С. иск не признал, пояснив, что договорился с истцом о продаже домовладения за 100000 рублей. Домовладение и земельный участок находятся в запущенном состоянии. Дом требует капитального ремонта. Деньги в сумме 100000 рублей он передал истцу до заключения договора купли-продажи в риэлтерской фирме 20.1.2011 года. При этом 50000 рублей передал еще в декабре месяце 2010 года, до начала сбора необходимых документов для оформления сделки как подтверждение намерения заключить сделку в будущем, а 50000 передал перед заключением договора у входа на фирму. 10.2.2011 года он с истцом обратились в <данные изъяты> госрегистрации, где был зарегистрирован переход права собственности. Истец сам писал там заявление и подписывал все необходимые бумаги.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что 20.1.2011 года Буравиков С.И. продал, а Гришкевич А.С. купил домовладение <адрес> за 100000 рублей. Договор купли-продажи заключен сторонами в письменной форме. Согласно собственноручной записи продавец Буравиков С.И. деньги в сумме 100000 рублей получил от покупателя (л.д. 7-8). Согласно п.12 заключенного договора купли-продажи стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а так же отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Утверждение истца о том, что в момент заключения сделки он находился в состоянии алкогольного опьянения и не понимал значения совершаемых действий, не могут служить основанием для признания сделки недействительной. Данные утверждения опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля Н.В. - специалиста <данные изъяты> государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, которая пояснила, что 20.1.2011 года принимала у сторон по делу заявления о государственной регистрации перехода права на спорное домовладение. Продавец Буравиков С.И. был совершенно трезв, на ее вопросы ответил, что действительно намерен продать свое домовладение, деньги за дом уже получил, последствия совершения сделки он осознает. Он сам заполнял, подписывал и предъявлял необходимые документы. На вопросы отвечал внятно, суть сделки осознавал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.И., Н.П. и А.И. подтвердили в судебном заседании, что весной 2011 года узнали от Буравикова С.И. о том, что он продал свой дом. При этом Н.И. истец пояснил, что за дом Гришкевич отдал его племяннику машину. У Н.П. он интересовался за сколько можно продать дом, а когда продал, то сообщил, что продал за 70000 тысяч. Брату А.И. сообщил, что продал дом, находясь в пьяном виде и денег не получил. При этом А.А. пояснил, что его сын Дмитрий, племянник истца, ни какого отношения к продаже дома братом не имел.

Свидетель Д.А. пояснил суду, что его дядя Буравиков С.И. хотел продать свой дом за 100000 рублей Гришкевич А.С. В качестве задатка за дом дал Д.А. автомобиль, оформив доверенность на право владения, пользования и распоряжения. Как заключалась сделка по купле-продаже дома ему не известно. После обращения дяди в милицию с заявлением на С.А., последний забрал у него автомобиль.

Статьи 168-179 ГК РФ предусматривают основания признания сделок недействительными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная лицом, находившемся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной. При этом заинтересованный гражданин должен доказать факт болезненного состояния в момент совершения сделки. Истец не доказал, что в момент заключения договора, а затем в момент регистрации перехода, находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием угрозы, а так же сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец снят с регистрационного учета в домовладении <адрес> 24.12.2010 года (л.д. 4), 22.12.2010 года у нотариуса Л.В. удостоверил заявление об отсутствии у него супруги, которая бы имела право на жилой дом <адрес>. Изложенное подтверждает намерение истца продать свое домовладение. Предоставленная суду ответчиком расписка подтверждает, что 17.12.2010 года, до начала сбора документов для продажи домовладения, истец получил от ответчика за дом, который он ему продает, 50000 рублей. Впоследствии. 20.1.2011 года, при составлении договора купли-продажи домовладения в риэлтерской фирме, а так же при сдаче в тот же день заявления и документов для государственной регистрации перехода права собственности специалисту Н.В. и при получении документов о регистрации перехода права собственности на домовладение 5.3.2011 года у специалиста Е.Н., истец не заявлял о заключении сделки под влиянием угроз или на крайне невыгодных для себя условиях, хотя имел такую возможность.

Как следует из содержания договора, подписанного истцом (п.5), продавец гарантирует, что он заключил договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях. Вышеизложенный пункт договора, подписанного истцом, свидетельствует о том, что в момент заключения договора выяснялись обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания признания договора недействительным в настоящее время. Подписание договора истцом подтверждает отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению договора, так же, как и для признания его недействительным в настоящее время.

Законных оснований, являющихся основанием для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Буравикову С.И. в иске о признании недействительным договора купли-продажи домовладения <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Гуковский горсуд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 22.6.2011 года.

Судья:                                                                                          Р.И. Балабейкина