о взыскании суммы долга по кредитному договору



Дело № 2-867                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                                 14 июня 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Балабейкиной Р.И.,

при секретаре Сухоруковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 к Донченко Л.Г., Крутову А.В., Стоянову С.Н., Волоховскому В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору;

                                                   

У С Т А Н О В И Л:

     

Родионово-Несветайское отделение № 5190 Открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ обратилось в суд с иском к заемщику Донченко Л.Г. и поручителям Крутову А.В., Стоянову С.Н., Волоховскому В.В. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что 26.08.2009 года банком с Донченко Л.Г.был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей сроком по 25.08.2014 года с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с договорами поручительства Крутов А.В., Стоянов С.Н., Волоховский В.В. выступили поручителями заемщика. Сумма кредита была выдана заемщику 26.08.2009 года. Уплатив поэтапно часть долга, заемщик стал нарушать свою обязанность по поэтапному погашению кредита. Заемщику были направлены предупреждения о необходимости погашения долга, однако она мер для погашения задолженности не приняла. В связи с изложенным, истец просит взыскать сумму долга по кредиту, процентам за его пользование и неустойку солидарно с заемщика и его поручителей в сумме 164251 руб. 81 коп., а так же возврат госпошлины в сумме 4485 руб. 04 коп.

     Представитель истца Марченков Е.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

        Ответчик Крутов А.В. иск не признал и пояснил, что заемщик и ее сожитель Стоянов С.Н. работают, имеют недвижимость и могут и должны погашать иск самостоятельно. Он был введен ими в заблуждение относительно намерений использования ими кредита для целей предпринимательской деятельности.

Ответчики Донченко Л.Г., Стоянов С.Н., Волоховский В.В., надлежаще неоднократно уведомлявшиеся о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. Судом принято решении о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, злоупотребляющих своим правом.

Выслушав представителя истца, ответчика Крутова А.В., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что 26.08.2009 года между истцом и Донченко Л.Г. заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей сроком по 25.08.2014 года с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом (л.д.9-10). Л.Г. получила сумму кредита 26.08.2009 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были оформлены договоры поручительства физического лица от 26.08.2009 года № с Крутовым А.В. (л.д.11), № с Стояновым С.Н. (л.д.12), № - с Волоховским В.В. (л.д.13). Внеся частично платежи по погашению основного долга, процентам на сумму долга, Донченко Л.Г. с ноября месяца 2010 года неоднократно нарушала условие о поэтапном погашении кредита и уплате процентов за пользование им. Согласно представленного истцом расчета сумма долга по кредитному договору по состоянию на 21.04.20101г. составляет 164251 руб. 81 коп. из следующего расчета: просроченные платежи по основному долгу - 153325,88 руб., просроченные проценты -9696,08 руб. пеня по основному долгу - 856,64.; пеня по процентам -372,21 руб.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.4.1 Кредитного договора погашение кредита, процентов по нему должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Указанное условие ответчиком добросовестно не исполняется с ноября месяца 2010 года.

    В соответствии с п. 5.2.4а и п.2.1 Кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Требование истца обоснованно в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора неоднократно с декабря месяца 2008 года.

    В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.2.1-2.2 Договоров поручительства, заключенных банком с поручителями заемщика Донченко Л.Г., поручители Крутов А.В., Стоянов С.Н., Волоховский В.В. отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки к ответчикам в солидарном порядке обоснованно.

Принимая во внимание, что решение принимается в пользу истца, понесенные им по делу судебные издержки при подаче иска в суд так же подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234 - 235, 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 - удовлетворить.

    Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 солидарно с Донченко Л.Г., Крутова А.В., Стоянова С.Н., Волоховского В.В. 164251 рубль 81 копейка в счет погашения долга по кредитному договору и судебные расходы в сумме 4485 руб. 04 коп., а всего - 168736 ( сто шестьдесят восемь семьсот тридцать шесть ) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

      Решение изготовлено судьей в совещательной комнате 14.6.2011 года.

Судья:                                                                               Р.И. Балабейкина