Именем Российской Федерации

Ростовская область г. Гуково                                                   17 июня 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием представителя истца - Кабаненкова В.Е., действующего на основании доверенности № от 22.10.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароватова П.Е. к Сметанкину А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шароватов П.Е. обратился в суд с иском к Сметанкину А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая на то, что 28 мая 2009 г. между ним и Сметанкиным А.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому он передал Сметанкину А.В. денежные средства в сумме 30000 рублей. Сметанкин А.В. обязался возвратить указанную сумму долга до 28 июня 2009г. частями, еженедельно по 8625 рублей. Свои обязательства Сметанкин А.В. не исполнил до настоящего времени. Денежные средства им не возвращены. Сумма долга с процентами по договору составила 34500 рублей. По мнению истца, согласно ч.1 ст. ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец считает, что ответчик должен уплатить ему проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в сумме 4641 руб. 93 коп.

22 января 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской Сметанкина А.В., согласно которому истец передал Сметанкину А.В. денежные средства в сумме 77000 рублей. Сметанкин А.В. обязался возвратить указанную сумму займа до 22 марта 2010г. Денежные средства Сметанкиным А.В. не возвращены. По мнению истца, ответчик должен возвратить ему сумму долга по договору займа в размере 77000 рублей, а также проценты исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в сумме 5984 руб. 80 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга с процентами по двум договорам займа в размере 122126,73 руб.

        В судебном заседании истец Шароватов П.Е., представитель истца Кабаненков В.Е., изменили исковые требования, просив суд взыскать с ответчика Сметанкина А.В. сумму долга по договору займа от 21.01.2010г. в размере 40000 руб., сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины 3642,54 руб. От остальной части исковых требований истец отказался, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по уплате долга. Измененные исковые требования истец, представитель истца поддержали, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сметанкин А.В. измененный иск признал.

        Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что между Шароватовым П.Е. и Сметанкиным А.В. 22.01.2010г. был заключен договор займа, согласно которому Шароватов П.Е. дал в долг Сметанкину А.В. деньги в сумме 77000 рублей. Факт заключения договора займа подтверждается распиской Сметанкина А.В. от 22.01.2010г. (л.д. 13). Сметанкин А.В. обязался возвратить сумму займа до 22.03.2010г. Однако, ответчиком частично сумма долга выплачена лишь после предъявления истцом иска в суд, в размере 37000 рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 40000 руб. до настоящего времени не погашена.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

       Таким образом, истец Шароватов П.Е. вправе требовать от ответчика Сметанкина А.В. исполнения обязательства о выплате ему суммы долга в размере 40000 руб.

Согласно ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела в суде.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма в возмещение расходов по оплате госпошлины 3642,54 руб.

      На основании изложенного ст. ст. 309, 810, 811,812 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Иск Шароватова П.Е. удовлетворить.

      Взыскать со Сметанкина А.В. в пользу Шароватова П.Е. сумму долга по договору займа в размере 40000 рублей, сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины 3642 руб. 54 коп, а всего 43642 (сорок три тысячи шестьсот сорок два) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                       Н.В. Батура