Дело № 2- 874

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                                   7 июня 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Балабейкиной Р.И.

при секретаре Сухоруковой А.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой А.И. о взыскании суммы единовременного пособия,

УС Т А Н О В И Л:

    Токарева А.И. обратилась в суд с иском к ОАО « Угольная компания «Алмазная » шахта « Гуковская » о взыскании единовременного пособия в связи с работой в организациях угольной отрасли. В обоснование иска истец пояснила суду, что с 1978 года по настоящее время работает на шахте « Гуковская», которую периодически переименовывают, однако работает она постоянно за одним и тем же столом в одном и том же кабинете. В 2004 году в период работы на шахте « Г » производственного объединения « Г » ей была назначена пенсия по старости и выплачено единовременное пособие в размере 15 % за работу в угольной отрасли. С 1.12.2005 года производственное объединение было переименовано в ОАО « Угольная компания « Алмазная », а с 1.4.2010 года именуется ЗАО « Ш». 31.3.2010 года она была уволена в порядке перевода из ОАО « Угольная компания « Алмазная », однако единовременное пособие в размере 15 % среднего заработка за каждый год работы в угольной отрасли ( а всего за 4 года 3 месяца ) ответчик ей не выплатил. Выплата указанного единовременного пособия предусмотрена п.9.2 Коллективного договора и составляет за 4 года работы у ответчика 8137 рублей 01 копейка с учетом среднего заработка <данные изъяты>. Просит взыскать сумму единовременного пособия и компенсацию морального вреда за отказ выполнения условий коллективного договора в сумме 8000 рублей.

Представитель ответчика Корделюк Е.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что истицей пропущен срок для предъявления иска, установленный ст.392 ТК РФ. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на подачу иска в суд.

Истица пояснила, что при переводе ее на работу в ЗАО « Ш» она подавала заявление о выплате ей единовременного пособия, однако директор отказался даже принять это заявление без объяснения ей причин отказа. В связи с изложенным полагала, что срок для обращения за получением единовременного пособия ею не пропущен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что истица с 15.3.1978 года по 30.11.2005 года работала на шахте «Г » Производственного объединения « Г», 9.9.2004 года ей была назначена трудовая пенсия по старости и, как пояснила истица суду, выплачено единовременное пособие в размере 15 % среднего заработка за каждый год работы в угольной отрасли, т.е. за 16 лет. С 1.12.2005 года по 31.3.2010 года истица, будучи переведена из ОАО « Г», работала на шахте Гуковская в ОАО « Угольная компания « Алмазная ». 31.3.2010 года переведена на работу в ЗАО « Ш », где продолжает работать до настоящего времени( л.д. 9-13).

Согласно п.9.2 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010 - 2012 годы, а так же Соглашения к Трудовому договору истицы от 1.12.2005 года, работодатель обеспечивает выплату работникам Общества, получившим право на пенсионное обеспечение ( право выхода на пенсию ), единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ ( с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР ). Реализовав свое право на получение единовременного пособия в 2004 году при назначении пенсии по старости, истица решила воспользоваться этим правом и при увольнении ее с работы у ответчика и получить единовременное пособие за годы работы в угольной промышленности после получения единовременного пособия в 2004 году. Как пояснила суду истица, директор предприятия отказался принять у нее при увольнении заявление о назначении и выплате единовременного пособия.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права на выплату единовременного пособия истица узнала при увольнении с работы, т.е. 31.3.2010 года, однако в течение более года в суд за защитой своего права не обращалась.

Часть 3 ст.392 ТК РФ содержит указание о том, что при пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, срок может быть восстановлен судом. Истица ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявила, настаивая на том, что срок обращения в суд ею не пропущен.

Представитель ответчика просил применить последствия пропуска истицей срока на обращение в суд. Заявление подлежит удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении иска истице суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Токаревой А.И. в удовлетворении иска к шахте Гуковская ОАО « Угольная компания « Алмазная « о взыскании единовременного пособия в связи с работой в угольной промышленности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Гуковский горсуд в течение 10 дней со дня оглашения решения.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате 7.6.2011 года.

     Судья :                                                                        Р.И. Балабейкина