Дело № 2- 876

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                                      6 июня 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Балабейкиной Р.И.

при секретаре Сухоруковой А.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хромушиной Н.Н., Хромушина Н.Г. и Сахаровой Е.Г. о признании права долевой собственности на квартиру ;

                                                    У С Т А Н О В И Л:

     Хромушина Н.Н.,Хромушин Н.Г. и Сахарова Е.Г.обратились в суд с иском к Администрации г. Гуково и Гуковскому филиалу ГУПТИ о признании права долевой собственности на квартиру <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что при передаче квартиры в собственность 20.7.1992 года заявление об участии в приватизации было подано проживавшими в квартире Хромушиной Н.Н., Г.Л. и Хромушиной Е.Г., однако квартира была передана в собственность нанимателю - Г.Л., от участия в приватизации квартиры Хромушина Н.Н. и Хромушина ( Сахарова ) Е.Г. не отказывались.

29.9.2010 года Г.Л. умер. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, жена Хромушина Н.Ф., сын Хромушин Н.Г. и дочь Сахарова Е.Г. узнали о том, что договор на передачу квартиры в собственность умершего Г.Л. нарушает их право на получение наследства, поскольку при его составлении допущена ошибка. Нотариус рекомендовала им установить право собственности на квартиру в судебном порядке, поскольку лишена возможности выдать свидетельство о праве на наследство на основании имеющегося договора на передачу квартиры в собственность. Согласно договора квартиру должны были передать в долевую собственность по 1\3 доли каждому из проживавших в ней ( л.д. 16), однако передали только Г.Л.

В судебном заседании истцы изменили исковые требования и просили суд внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность, указав в качестве собственника квартиры Хромушину Н.Н., которая проживает в квартире с 1986 года по настоящее время и проживала в квартир на момент ее приватизации, изъявляла желание участвовать в приватизации, однако необоснованно не была включена в договор на передачу квартиры в собственность. Хромушин Н.Г. в квартире на момент приватизации не проживал, участие в приватизации не принимал. <данные изъяты> ( Сахарова) Е.Г. просила о внесении изменений в договор, поскольку в квартире не проживает с 2002 года, в квартире проживают мать с братом, поэтому просит оформить договор на мать. Имеющиеся недостатки в договоре передачи квартиры в собственность лишают их всех права на вступление в наследство после умершего отца.

Представитель Администрации г. Гуково Мельниченко Э. В. против удовлетворения иска не возражал, указав, что квартира расположена в доме, который не является собственностью муниципального образования. Администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не являлась стороной договора.

Представитель Гуковского филиала ГУПТИ г. Гуково РО, надлежащим образом уведомлявшийся о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Г.Л. в 1986 году на основании ордера была предоставлена квартира <адрес> на семью, в состав которой входили жена Хромушина Н.Н., дочь Е., <данные изъяты> и сын Н. <данные изъяты>. Договором от 20.07.1992 года указанная квартира передана в собственность Л.Г.

В соответствии со ст.2 Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ граждане, занимающие жилые помещения в домах соответствующих жилищных фондов по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность, в том числе совместную либо долевую. В договоре на передачу квартиры в собственность указано, что представитель исполкома Гуковского городского Совета депутатов трудящихся, вляющегося владельцем квартиры, заключил договор на передачу квартиры в собственность с Г.Л., Хромушиной Н.Н. и Е.Г., которые приобретают квартиру в совместную, олевую собственность квартиру. Однако приобретателем квартиры в договоре указан лишь Г.Л. В Гуковском филиале ГУПТИ РО право общей собственности на квартиру зарегистрировано за Г.Л., Хмушиной Н.Н. и Е.Г.без определения долей сособственников ( л.д.20).

соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане ( физические лица ) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Принцип свободы договора определяется несколькими важными моментами:

- стороны самостоятельно решают, ступать в договорные отношения или нет;

- стороны самостоятельно определяют условия договора;

- каждая из сторон имеет право свободного выбора контрагента по договору ;

- стороны вправе в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор.

Сатьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора допускается по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

учетом изложенного, в случае достижения соглашения сторон, внесение изменений в договор приватизации жилья допустимо.

Доводы представителя ответчика о том, то Администрация города не является надлежащим ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в настоящее время именно Администрации города законодательством переданы все полномочия по распоряжению жилым фондом, ранее находившимся в собственности и распоряжении исполкома <данные изъяты>, являвшегося стороной до договору, заключенному в 1992 году.

Договор на передачу жилого помещения в собственность будет считаться измененным с момента регистрации изменений в органах государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хромушиной Н.Н.,Хромушина Н.Г. и Е.Г. ( <данные изъяты> ) Е.Г. удовлетворить.

Договор на передачу квартиры <адрес>, заключенный 20 июля 1992 года между представителем исполкома Г. и Г.Л., Н.Н. и Е.Г. изменить, указав приобретателем квартиры вместо Г.Л. - Хромушину Н.Н..

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Гуковский горсуд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 6.6.2011 года.

Судья Гуковского горсуда РО                                     Р.И. Балабейкина