Дело № 2-757/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гуково Ростовской области                                                         30 мая 2011 г.

     Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой В.И.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкиной В.Н. к Сердюк Г.Ю. о перераспределении долей собственников квартиры, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

     Машкина В.Н. обратилась в суд с иском к Сердюк Г.Ю., ссылаясь на то, что ей и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества. Ответчик не проживает по указанному адресу с 2006 года, место его жительства не известно, ведет кочевой образ жизни, нигде официально не работает. Многократные ее попытки решить вопрос с квартирой были безрезультатными. Она много раз предлагала ему продать квартиру и поделить деньги пополам, он отвечал, что ему все равно, но оформить надлежащим образом документы уклоняется. Ответчик бесхозно относится к своей доле в квартире. Квартплату ответчик не вносит, имеет и другие задолженности: за воду, за газ, задолженности перед людьми, банками, задолженность по алиментам в размере более 135 тысяч рублей и другие долги по исполнительным листам, находящимся в производстве судебных приставов. Ответчик не несет бремя содержания, пользования, распоряжения своей долей имущества, поэтому налицо факт того, что раз он не проживает и не содержит свое имущество, то он в нем и не нуждается, у него есть другое жилье, оформленное на других лиц, в котором он проживает фактически. В результате такого обращения квартира действительно начала превращаться в бесхозяйственную и ею, как законным владельцем 1/2 части квартиры, а также в интересах несовершеннолетнего совместного ребенка, были приняты соответствующие меры. Она одна воспитывает <данные изъяты> дочь - С.Е., в браке не состоит, алиментов на содержание ребенка не получает, самостоятельно выплачивает по частям долги по квартплате с 2009 года (с момента признания за ней 1/2 доли в праве собственности). Ею произведен ремонт совместной квартиры (так как в ней уже невозможно было проживать) на общую сумму более 88000 рублей согласно накладным и товарно-кассовым чекам, а также затратам на работы и материалы по производству этих неотделимых улучшений, а именно: заменены межкомнатные двери, входная дверь, произведен ремонт в ванной комнате (заменены раковина, поставлена душевая кабинка, заменен унитаз, смесители, плитка), в комнате постелен ковралин, поклеены новые обои в комнате и в кухне, сделаны потолки из плитки. Таким образом, она на законных основаниях осуществила неотделимые улучшения общей долевой собственности. Доля ответчика, в соответствии с положениями п.3 ст.245 ГК РФ, должна быть уменьшена до 1/4 на основании произведенных ею неотделимых улучшений совместного имущества. В связи с тем, что доля ответчика незначительна и не может быть выделена в натуре, ответчик не заинтересован в пользовании своей частью квартиры (не проживает и не пользуется, не распоряжается ею, не содержит свою долю в квартире), она не возражает выплатить ответчику компенсацию в размере 10000 рублей. Истец просит изменить доли собственников квартиры <адрес>; признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м, в том числе жилой площадью 19,4 кв.м; взыскать с нее в пользу ответчика компенсацию в размере 10000 рублей.

    В ходе слушания дела истец уточнила исковые требования, просит изменить доли собственников квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; увеличить ее долю с 1/2 до 3/4, а долю Сердюк Г.Ю. уменьшить до 1/2 ; признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м, в том числе жилой площадью 19,4 кв.м. Так как доля ответчика незначительна и он не имеет существенного интереса в пользовании, в связи с произведенными ею неотделимыми улучшениями общего имущества, истец просит выплатить компенсацию ответчику в размере 43476,00 руб.

    В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Сердюк Г.Ю., о времени и месте слушания дела извещенный по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ (л.д.50,51), в судебное заседание не явился.

    Представитель ответчика адвокат Сидловский С.И., представивший удостоверение № и ордер № от 27.05.2011 г., привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал, пояснив, что позиция ответчика ему не известна, поэтому он не может признать исковые требования.

      Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд пришел к следующему. Установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют дочь С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.30). ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Гуково Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). В период брака, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Серюк Г.Ю. купил квартиру общей площадью 35,10 кв.м, в том числе жилой площадью 19,40 кв.м, состоящую из одной жилой комнаты, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.19). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Сердюк Г.Ю. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д.28). Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Гуково Ростовской области от 15.06.2009 г. произведен раздел совместной собственности сторон - квартиры <адрес>. За Машкиной В.Н. признано право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>; доля в праве Сердюк Г.Ю. на указанную квартиру составила 1/2 (л.д.60). В указанной квартире зарегистрирован с 15.10.2004 г.Сердюк Г.Ю., с 13.08.2004 г. - Машкина В.Н. (л.д.17-18). Как следует из письма <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от 14.03.2011 г. №, 14.07.2008 г. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 г.Гуково о взыскании с Серюк Г.Ю. в пользу Машкиной В.Н. алиментов. 17.09.2008 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию с целью проверки имущественного положения должника по месту его регистрации. Согласно акту совершения исполнительных действий должник по месту регистрации не проживает два года, о чем составлен соответствующий акт. 14.11.2008 г. вынесено постановление о розыске должника-гражданина. 16.03.2009 г. вынесено постановление о прекращении розыскных мероприятий в отношении должника. Согласно представленному реестру по сверке постановлений о розыске должников-граждан по алиментным обязательствам, направленных в ОВД по г.Гуково, должник Сердюк Г.Ю. в настоящее время находится в розыске как неплательщик алиментов, место его проживания не установлено. Долг на 26.10.2010 г. составил сумму в размере 134113,56 руб. (л.д.42-43).

    Согласно ч.1, 3, 4 ст. 30. Права и обязанности собственника жилого помещения собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В силу ст.249 ГК каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Согласно представленным истцом счетам-извещениям ею производится квартплата, оплата жилищно-коммунальных услуг за квартиру (л.д.22-27). Как следует из представленных истцом товарных и кассовых чеков ею произведен ремонт совместной квартиры на сумму 88099 руб. (л.д.9-16, 61-66). Таким образом, истцом произведены неотделимые улчшения общей долевой собственности.

    В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

    Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    Пунктом 4 указанной статьи определено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

    Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

    Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

    Согласно справке <адрес> филила ГУПТИ <адрес> от 05.02.2011 г. инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 05.02.2011 г. составляет 175053 руб. (л.д.29). Доля истца с учетом произведенных ею улучшений квартиры составляет 3/4, доля ответчика - 1/4 из следующего расчета. На основании решения суда от 15.06.2009 г. доля в праве на квартиру истца и ответчика - по 1/2 ; 175053 руб. : 2 = 87526,50 руб. Стоимость неотделимых улчшений, произведенных истцом в квартире - 88099,00 руб. ; 88099 руб. : 2 = 44050,00 руб. 87526,50 + 44050,00 = 131576,50 руб.; 131576,50 : 175033,00 руб. = 0,75 = 3/4 (доля истца); 87526,50 - 44050,00 = 43476,50 руб.: 43476,50 : 175053 руб. = 0,25 = 1/4 (доля ответчика).

    Согласо п.1, 3 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Учитывая недобросовестное поведение ответчика, а также учитывая интересы ребенка, находящегося на иждивении истца, права которого нарушены невыплатой алиментов, суд считает необходимым удовлетворить требования истца. В связи с произведенными истцом неотделимыми улучшениями общего имущества изменить доли собственников квартиры      №, расположенной по адресу: <адрес>. Увеличить долю Машкиной В.И. с 1/2 до 3/4, а долю Сердюк Г.Ю. уменьшить до 1/4.

    Квартира № в <адрес> в <адрес> состоит из одной комнаты. Общая площадь квартиры составляет 35,1 кв.м, жилая площадь - 19,4 кв.м. 3/4 доли истца составляет 26,33 кв.м общей площади квартиры и 14,55 кв.м - жилой площади. Соответственно 1/4 доля в праве собственности ответчика составляет 8,77 кв.м общей площади квартиры и 4,85 кв.м жилой площади. На основании изложенного суд признает принадлежащую ответчику 1/4 долю в праве собственности незначительной. Поскольку доля ответчика в праве собственности незначительна, у ответчика отсутствует существенный интерес в пользовании жилым помещением, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на <адрес> в <адрес>, прекратив право собственности ответчика на указанную квартиру, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 43476,00 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Изменить доли собственников <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Увеличить долю Машкиной В.Н. с 1/2 до 3/4, а долю Сердюк Г.Ю. уменьшить до 1/4.

    Признать за Машкиной В.Н. право собственности на квартиру общей площадью 35,1 кв.м, в том числе жилой площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Сердюк Г.Ю. на квартиру общей площадью 35,1 кв.м, в том числе жилой площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Машкиной В.Н. в пользу Сердюк Г.Ю. денежную компенсацию в размере 43476 (Сорок три тысячи четыреста семьдесят шесть) руб.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2011 г.

Судья                                                                                                   В.И.Серикова