Дело № 2-358(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Гуково 27 мая 2011 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Плоховой Л.Е., при секретаре Воркуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» к Наумову М.Л., Наумовой А.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Наумову М.Л., Наумовой А.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что согласно кредитному договору № от 29.10.2008 года, заключенному между ООО «Донской народный банк», Наумовым М.Л., Наумовым А.Г., истец предоставил кредит в сумме 100000 рублей сроком с 29.10.2008г. по 30.09.2011г. Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств Наумову М.Л. В соответствии с условиями договора Наумова А.Г. выступила созаемщиком по настоящему договору в соответствии с которым обязалась солидарно отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору. Произведя частичное погашение кредита, Заёмщики неоднократно нарушили свои обязательства по поэтапному погашению кредита не оплатив до 30.04.2010г. - 3036,05 руб., до 31.05.2010г. - 6121,77 руб., до 30.06.2010г. - 9303,72 руб., до - 31.07.2010г. - 12517,20 руб., до 31.08.2010г. - 15796,18 руб., до 30.09.2010г. - 19168,96 руб., до 31.10.2010г. - 22583,53 руб., до 30.11.2010г. - 26090,20 руб., до 31.12.2010г. - 29645,85 руб., до 24.01.2011г. - 56801,73 руб. и не уплатив проценты за пользование кредитом в сумме 30516,65 руб. Нарушение условий кредитного договора заемщиком, по мнению истца, дает ему право в соответствии с п. З раздела V кредитного договора и ст.ст. 811, 819 ГК РФ требовать погашения всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, п. 4.3.1. кредитного договора взимать штраф в размере 10 % от суммы просроченного ежемесячного платежа, а также повышенные проценты в соответствии с п.3.2 Договора в случае несвоевременной и неполной уплаты ежемесячных платежей согласно информационному расчету. По условиям кредитного договора с даты, следующей за датой наступления обязанности Заёмщика по возврату заёмных средств, при условии её неисполнения или не полного исполнения Заёмщиком, Кредитор вправе требовать уплаты повышенных процентов за пользование кредитом. Остаток задолженности заемщика по состоянию на 25.01.2011 г., согласно расчету банка, составляет 91333 руб. 02 коп. В связи с изложенным истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту в 91333 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2939 руб. 99 коп. В судебном заседании представитель истца Налиткина О.В., действующая на основании доверенности, поддержал исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме. Ответчики Наумов М.Л., Наумова А.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Наумову М.Л., Наумовой А.Г. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что 29.10.2008 года между ООО «Донской народный банк» и Наумовым М.Л., Наумовой А.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил кредит в сумме 100 000 рублей сроком с 29.10.2008 года по 30.09.2011 года с процентной ставкой 24% (л.д.14-15). Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств Наумову М.Л., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.10.2008 года (л.д.9). В соответствии с условиями договора Наумова А.Г. выступила созаемщиком по настоящему договору в соответствии с которым обязалась солидарно отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору. ООО «Донской народный банк» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Донской народный банк», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 17.08.2009г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 01.09.2009г. ЗАО «Донской народный банк» являлся правопреемником ООО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников. ЗАО «Донской народный банк» реорганизован путем присоединения к ОАО «ОТП Банк» и создания на его основе филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 05.02.2010г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 12.02.2010г.. ОАО «ОТП Банк» являлся правопреемником ЗАО Согласно п. 2.1 раздела V кредитного договора заемщик обязан погашать кредит, проценты по нему не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, для выполнения данной обязанности, ежемесячно до 25 числа каждого календарного месяца, обеспечить зачисление суммы денежных средств, указанной в Информационном расчете как ежемесячный платеж. Согласно п.3.2 раздела V кредитного договора с даты, следующей за датой наступления обязательств, признанных в соответствии с п. 3.1 раздела V кредитного договора как значительное нарушение обязательств заемщика, Банк вправе требовать уплаты повышенных процентов относительно процентной ставки, указанной в разделе П договора. Начисление повышенных процентов прекращается с даты, следующей за датой прекращения обстоятельств, наступление которых считается значительным нарушением обязательств Клиента. В силу п.3.1 договора Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств Клиента при значительном нарушении обязательства заемщика перед кредитором. Как значительное нарушение обязательства заемщика по кредитному договору считается хотя бы разовое нарушение заемщиком (в случае, когда предусмотрено поэтапное погашение кредита) обязанности по полному и своевременному погашению части долга. Произведя частичное погашение кредита, Заёмщики неоднократно нарушили свои обязательства по поэтапному погашению кредита не оплатив до 30.04.2010г. - 3036,05 руб., до 31.05.2010г. - 6121,77 руб., до 30.06.2010г. - 9303,72 руб., до - 31.07.2010г. - 12517,20 руб., до 31.08.2010г. - 15796,18 руб., до 30.09.2010г. - 19168,96 руб., до 31.10.2010г. - 22583,53 руб., до 30.11.2010г. - 26090,20 руб., до 31.12.2010г. - 29645,85 руб., до 24.01.2011г. - 56801,73 руб. и не уплатив проценты за пользование кредитом в сумме 30516,65 руб., чем нарушил одно из условий кредитного договора. В соответствии с условиями договора это нарушение является значительным и дает право Кредитору требовать возврата кредита. В связи с изложенным, имеющаяся на 25.01.2011 года задолженность в сумме 91333 руб. 02 коп. подлежит взысканию с заемщиков в солидарном порядке. В соответствии с п. 4.7 раздела V договора местом исполнения обязательств по кредитному договору является местонахождение банка - г. Гуково Ростовской области. Принимая во внимание, что решение принимается в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2939 руб. 99 коп. На основании изложенного, ст.ст. 309, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк удовлетворить. Взыскать с Наумова М.Л., Наумовой А.Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк в лице филиала «Ростовский ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредиту в сумме 91333 рубля 02 копейки и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2939 руб. 99 коп. в равных долях - по 1470 руб. 00 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2011 года. Судья: Л.Е. Плохова