Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Ж.А.Ушаковой, при секретаре Е.В.Шмелевой,

с участием представителя истца Швыдко Т.А. по ордеру адвоката <данные изъяты> филиала РОКА С.В.Корчагина, представившем удостоверение №, ордер № от 18.04.2011года, представителя ответчика Донченко Л.Г., адвоката <данные изъяты> филиала РОКА С.И.Сидловского, представившим удостоверение №, ордер № от 31 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швыдко Т.А., Донченко С.В., Швыдко Г.В., Донченко В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка В.В. к Донченко Л.Г., Управлению федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области и Администрации г.Гуково Ростовской области о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Швыдко Т.А., Донченко С.В., Швыдко Г.В., Донченко В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка В.В. обратились с иском к Донченко Л.Г., Администрации г.Гуково Ростовской области и Управлению федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области о признании договора № от 10.10.2005 года на передачу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, а также о признании Донченко Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии ответчицы Донченко Л.Г. с регистрационного учета по тому же адресу.

Истцы указывают в иске, что в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10.10.2005 года №, заключенными между Швыдко Т.А., Донченко С.В., Швыдко Г.В., Донченко В.В., В.В., а также ответчиком Донченко Л.Г. с одной стороны и Администрацией г.Гуково Ростовской области с другой стороны, была приватизирована квартира <адрес> в равных долях по 1/6 доле каждому из истцов и ответчице Донченко Л.Г.

Данный договор приватизации истцы считают недействительным, поскольку при его заключении были нарушены положения ст.8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 согласно которым решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, это нарушение выразилось в том, что договор № от 10.10.2005 года на передачу квартир (домов) в собственность граждан был заключен на основании поданного 01.09.2005 года заявления истицы Швыдко Т.А. лично, в котором она просила приватизировать квартиру в равных долях с мужем, детьми и внуком, при этом в данном заявлении не упоминалась ответчица Донченко Л.Г.

Данный договор № от 10.10.2005 года на передачу квартир (домов) в собственность граждан не был зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и, следовательно, право собственности на приобретенное жилое помещение ни у кого из истцов, а также у ответчицы не возникло.

В данной связи истцы просят суд признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10.10.2005 года № недействительным (ничтожным).

Истцы также указывают в иске, что ответчица Донченко Л.Г. в указанной квартире зарегистрирована с 2001 года с согласия нанимателя квартиры истицы Швыдко Т.А., в связи со вступлением в брак с сыном истицы Швыдко Т.А. - Донченко В.В.. Фактически в указанной квартире ответчица Донченко Л.Г. никогда не проживала, а проживала вместе с Донченко В.В. по другому адресу, в 2008 году брак между Донченко Л.Г. и Донченко В.В. был расторгнут, с этого момента ответчица Донченко Л.Г. перестала быть членом семьи, в настоящее время её местонахождение не известно. Ответчица Донченко Л.Г. членом семьи не является, добровольно выписаться из квартиры не соглашается, платежи за жилье и коммунальные услуги не производит, регистрация ответчицы в квартире нарушает имущественные права истцов, которые вынуждены нести дополнительные расходы, оплачивая за ответчицу коммунальные услуги.

Истцы просят суд признать Донченко Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,кв.35 и обязать ответчика Управление федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы Швыдко Т.А., Швыдко Г.В., Донченко В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка В.В., исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Донченко С.В., будучи надлежаще извещенным о слушании дела в судебное заседание не явился, представитель истца Донченко С.В. по доверенности Швыдко Т.А., в связи с болезнью Донченко С.В., просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Донченко Л.Г, в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело по последнему месту жительства ответчика, назначив в качестве представителя адвоката <данные изъяты> филиала РОКА в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г.Гуково по доверенности Ю.А.Шишкин в судебном заседании пояснил, что решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Ответчик - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске просят отказать, ссылаясь на то, что не являются стороной, заинтересованной в исходе дела, о чем имеется письменное заявление.

        Заслушав

пояснения сторон, изучив материалы дела, cуд пришел к следующему.

        Установлено, что квартира <адрес>, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 41,7 кв.м. в том числе жилой 29,0 кв.м., на основании договора на передачу квартир ( домов) в собственность граждан за № от 10.10.2005 года (л.д.8) была приватизирована в равных долях по 1/6 доле каждому Швыдко Т.А., Донченко С.В., Швыдко Г.В., Донченко В.В., Д.В. и Донченко Л.Г..

           Судом установлено, что заключении договора № от 10.10. 2005 года на передачу квартир (домов) в собственность граждан были нарушены положения ст.8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 согласно которым решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, это нарушение выразилось в том, что договор № от 10.10.2005 года на передачу квартир (домов) в собственность граждан был заключен на основании поданного 01.09.2005 года заявления истицы Швыдко Т.А. лично, в котором она просила приватизировать квартиру в равных долях с мужем, детьми и внуком, при этом в данном заявлении не упоминалась ответчица Донченко Л.Г. ( л.д.7).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" договор приватизации, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц, в том числе и в собственность одного из пользователей жилья, могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст.8 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 согласие на приватизацию жилого помещения должны давать не только члены семьи нанимателя, фактически проживающие с ним, но и те лица, которые членами семьи нанимателя не являются, но имеют равное с нанимателем право на жилое помещение; при этом такое согласие необходимо и в том случае, если эти лица по каким-либо причинам в жилом помещении не проживают, но сохраняют на него право.

Это нарушение выразилось в том, что договор № от 10.10.2005 года на передачу квартир (домов) в собственность граждан был заключен на основании поданного 01.09.2005 года заявления истицы Швыдко Т.А. лично, в котором она просила приватизировать квартиру в равных долях с мужем, детьми и внуком, при этом в данном заявлении не упоминалась ответчица Донченко Л.Г.

Данный договор № от 10.10.2005 года на передачу квартир (домов) в собственность граждан не был зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и, следовательно, право собственности на приобретенное жилое помещение ни у кого из истцов, а также у ответчицы не возникло.

        В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.       

Следовательно, договор № от 10.10.2005 года на передачу квартир     

(домов) является недействительным (ничтожным),в этой части иск подлежит удовлетворению.

     Согласно ст.20 п.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. При этом согласно ст.6, указанного закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию по установленной форме.

      Судом установлено, что ответчица Донченко Л.Г, не проживала в спорной квартире с 1998 года. Определением Гуковского городского суда от 24.07.2008 года было утверждено мировое соглашение между ответчицей Донченко Л.Г. и истцом Донченко В.В., согласно которому ребенок ответчицы и истца Донченко В.В. - В.В. остался проживать с отцом, а ответчица Донченко Л.Г. обязалась оплачивать на ребенка алименты, с момента вынесения указанного определения ответчица Донченко Л.Г. выехала из Гуково и её место нахождение не известно, с ребенком ответчица не общается, алименты не выплачивает, согласно справки судебных приставов-исполнителей место проживания должника Донченко Л.Г. установить не удалось, 05.05.2011 года должник объявлен в розыск.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане свободны в реализации своих жилищных прав, но при этом граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

        Судом установлено, что ответчица Донченко Л.Г. изменила место своего жительства, однако, в установленные законом сроки не выполнила своей обязанности по регистрации по новому месту жительства и, соответственно снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Ответчица членом семьи не является, регистрация ответчицы в квартире нарушает имущественные права истцов.

        В силу части 2 ст.3 Закона РФ от25.06.1993 года № 1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, законодательными актами субъектов РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что Донченко Л.Г. утратила право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и требования истцов в этой части иска также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Швыдко Т.А., Донченко С.В., Швыдко Г.В., Донченко В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка В.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность гражданам № от 10.10.2005 года, заключенный между Швыдко Т.А., Донченко С.В., Швыдко Г.В., Донченко В.В., В.В., Донченко Л.Г. с одной стороны и Администрацией г.Гуково Ростовской области.

           Признать Донченко Л.Г. утратившей право пользования квартирой <адрес>

Обязать Межрайонный отдел УФМС по Ростовской области в г.Гуково снять с регистрационного учета Донченко Л.Г. в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней.

         Решение в окончательном виде изготовлено 03.06.2011 года.

          Судья: