о взыскании денежных средств

Дело № 2-1291 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гуково Ростовской области 08 ноября 2011 г.

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» к Шевченко С.Н., Шевченко Н.В., Важинской С.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» предъявил иск к Шевченко С.Н., Шевченко Н.В., Важинской С.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что согласно кредитному договору № от 04.07.2007г., заключенному между ООО «Донской народный банк» и Шевченко С.Н., истец предоставил кредит Шевченко С.Н. в сумме 140000 руб. сроком с 04.07.2007г. по 30.06.2012г.

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет Шевченко С.Н., что подтверждается справкой УМКР № от 04.07.2007 года.

Местом исполнения обязательств по кредитному договору является место нахождения Банка - <адрес>.

Согласно разделу III и п.2.4 раздела V кредитного договора № от 04.07.2007г., Шевченко Н.В., Важинская С.П. обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Произведя частичное погашение кредита, заемщик нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита, не оплатив Банку до 31.12.2010г. - 3811,24 руб., до 31.01.2011г. - 6571,49 руб., до 28.02.2011г. - 7427,88 руб., до 31.03.2011г. - 8259,69 руб., до 25.04.2011г. - 6259,69 руб., до 31.05.2011г. - 10046,64 руб., до 27.06.2011г. - 48035,34 руб., до 29.06.2011г. - 46035,34 руб., и не уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету, остаток задолженности заемщика по состоянию на 15.07.2011г. составляет 73896,91 руб., в том числе: по просроченному кредиту - 46035,34 руб., по срочным процентам - 7482,34 руб., по просроченным процентам - 7942,44 руб., штраф за просрочку - 6136,76 руб., плата за ведение лицевого счета 6300 руб.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает право Банку в соответствии с ст. 811, 819 ГК РФ требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

ООО «Донской народный банк» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Донской народный банк», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 17.08.2009г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 01.09.2009г.

05.02.2010г. внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Донской народный банк» в связи с его присоединением к ОАО «ОТП Банк» и созданием на его основе филиала «Ростовский» Открытого акционерного общества «ОТП Банк», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 05.02.2010г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 12.02.2010г.

ОАО «ОТП Банк» является правопреемником ЗАО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2007г., заключенный с Шевченко С.Н., с даты вынесения решения суда; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 73876,91 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2416,91 руб.

В судебном заседании представитель истца Налиткина О.В., действующая на основании доверенности № от 26.01.2011г., в порядке уточнения исковых требований просила суд расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2007г., заключенный с Шевченко С.Н., с даты вынесения решения суда; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 65052,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2416,91 руб. Уточненные исковые требования представитель истца поддержала, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Шевченко Н.В., Важинская С.П. о времени и месте рассмотрения по делу извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, будучи допрошены в рамках исполнения судебного поручения, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом Шевченко Н.В. исковые требования признала, Важинская С.П. иск не признала, указав, что по ее мнению, долг должен погашать лично заемщик.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шевченко Н.В., Важинской С.П.

Ответчик Шевченко С.Н. о времени и месте рассмотрения по делу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шевченко С.Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что 04.07.2007г. между ООО «Донской народный банк» и Шевченко С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил кредит ответчику в сумме 140000 руб. сроком с 04.07.2007г. по 30.06.2012г. (л.д.11-12).

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет Шевченко С.Н., что подтверждается справкой УМКР № от 04.07.2007 года (л.д.13).

Местом исполнения обязательства по кредитному договору является место нахождения Банка - <адрес> (п. 4 п.п. 4.6 кредитного договора).

В соответствии с п.3, п.п.3.1 раздела V кредитного договора Банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств Заемщика при значительном нарушении обязательства Заемщика перед Кредитором. Как значительное нарушение обязательства в договоре указано хотя бы разовое нарушение Заемщиком обязательств по своевременному и полному зачислению суммы денежных средств, указанной в Информационном расчете как ежемесячный платеж, на счет клиента.

Произведя частичное погашение кредита, Шевченко С.Н. нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита, не возвратив Банку до 31.12.2010г. - 3811,24 руб., до 31.01.2011г. - 6571,49 руб., до 28.02.2011г. - 7427,88 руб., до 31.03.2011г. - 8259,69 руб., до 25.04.2011г. - 6259,69 руб., до 31.05.2011г. - 10046,64 руб., до 27.06.2011г. - 48035,34 руб., до 29.06.2011г. - 46035,34 руб., и не уплатив проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 4.4.1 п. 4 Кредитного договора, Банк вправе взимать с заемщика штраф в размере 10% от суммы просроченного ежемесячного платежа. Согласно п.п. 3.2 п. 3 Кредитного договора, с даты, следующей за датой наступления обстоятельств, признанных в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, как значительное нарушение обязательств, Банк вправе требовать уплаты процентов в трехкратном размере, относительно процентной ставки, указанной в разделе II договора.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой «если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами», займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, заемщик имеет право требовать взыскания процентов по договору займа до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена, т.е. по 30.06.2012г.

Согласно расчету, остаток ссудной задолженности Шевченко С.Н. по состоянию на 08.11.2011г. составляет 65052,32 руб.

Истцом 25.05.2011г. ответчикам направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 10), однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредствами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Действующее законодательство предусматривает возможность заключения многосторонних договоров, для заключения которых необходимо выражение согласованной воли трех или более сторон (ст. 154, 420 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В смешанном договоре стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

Из этого следует, что условия о поручительстве могут быть оформлены как отдельным соглашением, так и включением в договор, обязательства по которому они обеспечивают, и такой договор должен быть подписан кредитором, должником и поручителем. На факте заключения именно такого письменного договора основаны требования истца к Шевченко С.Н., как должнику по кредитному договору, и к Шевченко Н.В., Важинской С.П., как к поручителям.

Следовательно, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 04.07.2007г., составляющая 65052 руб. 32 коп., подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком Шевченко С.Н., не осуществлявшим своевременно платежи по погашению кредитной задолженности, допущено существенное нарушение условий кредитного договора № от 04.07.2007г., в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2416 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2007г., заключенный между ОАО «ОТП Банк» (ООО «Донской народный банк») и Шевченко С.Н., с даты вынесения решения суда.

Взыскать с Шевченко С.Н., Шевченко Н.В., Важинской С.П. солидарно в пользу ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 65052 (шестьдесят пять тысяч пятьдесят два) руб. 32 коп.

Взыскать Шевченко С.Н. в пользу ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 805 руб. 64 коп.

Взыскать с Шевченко Н.В. в пользу ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 805 руб. 64 коп.

Взыскать с Важинской С.П. в пользу ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 805 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней.

Судья Гуковского городского суда Н.В. Батура