Дело № 2-1269/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гуково Ростовской области                                                   02 ноября 2011 г.

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой В.И.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» к Киселеву М.И., Киселеву О.М. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Киселеву М.И., Киселевой Т.С., Киселеву О.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что согласно комплексному кредитному договору № от 12.05.2008 года, заключенному между ООО «Донской народный банк» и Киселевым М.И., Киселеву М.И. был предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. сроком с 12.05.2008 г. по 31.05.2013 г. путем выдачи наличных денежных средств Киселеву М.И. В соответствии с условиями договора Киселева Т.С., Киселев О.М. обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Однако заемщик нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита, не оплатив до 30.04.2010 г. 929,47 руб., до 31.05.2010 г. - 859,66 руб., до 30.06.2010 г. - 961,75 руб., до 31.07.2010 г. - 956,70 руб., до 31.08.2010 г. - 970,11 руб., до 30.09.2010 г. - 1000,92 руб., до 31.10.2010 г. - 1998,65 руб., до 30.11.2010 г. - 3026,68 руб., до 31.12.2010 г. - 1026,12 руб., до 31.01.2011г. - 2066,62 руб., до 28.02.2011г. - 3166,45 руб., до 31.03.2011 г. - 4236,94 руб., до 26.04.2011 г.- 35067,42 руб. и не уплатив проценты за пользование кредитом. ООО «Донской народный банк» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Донской народный банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 17.08.2009 г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № ДСП от 01.09.2009 г. 05.02.2010 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Донской народный банк» в связи с его присоединением к ОАО «ОТП Банк» и создания на его основе Филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.02.2010 г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 12.02.2010 г. ОАО «ОТП Банк» является правопреемником ЗАО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников. Как считает истец, нарушение условий кредитного договора дает ему право требовать погашения всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, взимать штраф в размере 10% от суммы просроченного ежемесячного платежа, а также повышенные проценты в случае несвоевременной и неполной уплаты ежемесячных платежей согласно информационному расчету. Требование о досрочном погашении в добровольном порядке задолженности по кредитному договору в срок до 26.04.2011 г. ответчиками не исполнено. Остаток задолженности по состоянию на 02.06.2011 г. составляет 61965 руб. 77 коп., в том числе: по просроченному кредиту - 35067,42 руб., по срочным процентам (начисленным за период с 31.05.2011 г. по 31.05.2013 г.) - 11572,25 руб., по просроченным процентам - 8871,77 руб., повышенные проценты по просроченному долгу - 1442,50 руб., штрафы за просрочку - 5011,83 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 12.05.2008 г., заключенный между ОАО «ОТП Банк» (ранее ООО «Донской народный банк») и Киселевым М.И., с даты вынесения решения суда; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредиту в сумме 61965 руб. 77 коп. и уплаченную при подаче иска сумму госпошлины в размере 2058 руб. 97 коп.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 02.11.2011 г. производство по делу в отношении Киселевой Т.С. прекращено в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца Налиткина О.В., действующая на основании доверенности № 15-1 от 26.01.2011 г., исковые требования поддержала в полном объеме.

     Ответчики Киселев М.И. и Киселев О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно. Судебное отправление на имя ответчика Киселева О.М. возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». Определением Гуковского городского суда от 04.08.2011 г. в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону и Зерноградский районный суд Ростовской области - по месту жительства ответчиков было направлено судебное поручение об их допросе. Ответчик Киселев М.И. исковые требования не признал, пояснив, что кредитный договор на сумму 60000 руб. он заключал с ООО «Донской народный банк», оплату производил с 2008 г. по 2010 г. согласно графику, в начале 2011 года в связи с тяжелым материальным положением (тяжело заболела жена) прекратил оплачивать кредит. Ему не понятно, почему исковые требования предъявлены ОАО «ОТП Банк», документов, подтверждающих реорганизацию ООО «Донской народный банк» он не получал. Он не согласен с расчетом истца, так в расчет не включены уплаченные им суммы 26.08.2010 г. - 1650 руб., 08.12.2010 г. - 6000 руб., 23.09.2010 г. - 2100 руб. и считает, что его задолженность по кредиту составляет 33000 руб. Не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Киселев О.М. в порядке судебного поручения допрошен не был, судебные отправления возвратились в суд, исполняющий судебное поручение, с отметкой «истек срок хранения».

        Суд считает, что ответчик Киселев О.М. злоупотребляет своим правом, не получая в почтовом отделении почтовые отправления. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

        Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

     Установлено, что 12.05.2008 г. между ООО «Донской народный банк» и Киселевым М.И. был заключен кредитный договор     №, согласно которому ООО «Донской народный банк» предоставил кредит ответчику в сумме 60000 руб. сроком с 12.05.2008 г. по 31.05.2013 г. (л.д.13-14). Кредит был предоставлен путем выдачи денежных средств Киселеву М.И., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.05.2008 г. (л.д.11). Согласно п.8 договора местом исполнения обязательств по кредитному договору является местонахождение Банка - г.Гуково Ростовской области. В соответствии с разд. III, п. 2.5 разд.V договора Киселева Т.С. и Киселев О.М. обязались солидарно отвечать с заемщиком за своевременное и полное исполнение им обязательств по данному кредиту, в том числе: по уплате платежей по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом (включая повышенные проценты), штрафов, по уплате комиссий за ведение лицевого счета вкладчика-заемщика.

     ООО «Донской народный банк» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Донской народный банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 17.08.2009 г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № ДСП от 01.09.2009 г. ЗАО «Донской народный банк» является правопреемником ООО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников. 05.02.2010 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Донской народный банк» в связи с его присоединением к ОАО «ОТП Банк» и создания на его основе Филиала «Ростовский» Открытого акционерного общества «ОТП Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.02.2010 г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 12.02.2010 г. ОАО «ОТП Банк» является правопреемником ЗАО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников. Согласно Положению о филиале «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» Филиал «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» представляет собой обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения ОАО «ОТП Банк», созданное на основе ЗАО «Донской народный банк» в связи с его присоединением к ОАО «ОТП Банк».

    Суд считает не состоятельной ссылку ответчика на то, что он не получал документов, подтверждающих реорганизацию ООО «Донской народный банк», поскольку норма ст. 23.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 (в ред. ФЗ от.11.07.2011 г. № 200-ФЗ) предусматривает обязанности кредитной организации по отношению к своим кредиторам, а не к заемщикам.

     Произведя частичное погашение кредита, Киселев М.И. нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита, не оплатив до 30.04.2010 г. 929,47 руб., до 31.05.2010 г. - 859,66 руб., до 30.06.2010 г. - 961,75 руб., до 31.07.2010 г. - 956,70 руб., до 31.08.2010 г. - 970,11 руб., до 30.09.2010 г. - 1000,92 руб., до 31.10.2010 г. - 1998,65 руб., до 30.11.2010 г. - 3026,68 руб., до 31.12.2010 г. - 1026,12 руб., до 31.01.2011 г. - 2066,62 руб., до 28.02.2011г. - 3166,45 руб., до 31.03.2011 г. - 4236,94 руб., до 26.04.2011 г.- 35067,42 руб. и не уплатив проценты за пользование кредитом в сумме 8871,77 руб.

     В соответствии с разд. П договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере учетной ставки банковского процента за пользование кредитами (ставка рефинансирования Банка России минус 1033,5 процентов), но не менее 16,5 процентов годовых. Согласно п.2.1 договора заемщик обязан погашать кредит, проценты по нему, оплачивать Банку комиссию за ведение лицевого счета вкладчика-заемщика согласно Информационному расчету, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца. Для выполнения данной обязанности ежемесячно, до 25 числа каждого календарного месяца, обеспечить зачисление суммы денежных средств, указанной в Информационном расчете как ежемесячный платеж, на счет заемщика, указанный в разделе IV кредитного договора. Если до вышеуказанной даты заемщик не обеспечил исполнение данных обязательств, то указанные обязательства заемщика считаются не исполненными в срок.

    Пунктом п.3.2 договора предусмотрено, что с даты, следующей за датой наступления обязательств, признанных в соответствии с п.3.1 договора как значительное нарушение обязательств заемщика, Банк вправе требовать уплаты процентов в трехкратном размере относительно процентной ставки, указанной в разделе 2 договора. Начисление повышенных процентов прекращается с даты, следующей за датой погашения просроченной задолженности. В силу п.3.1 договора Банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при значительном нарушении обязательства заемщиков перед кредитором. Одним из значительных нарушений обязательств заемщика по кредитному договору считается хотя бы разовое нарушение заемщиком обязательств по своевременному и полному зачислению суммы денежных средств, указанной в Информационном расчете как ежемесячный платеж, на счет заемщика. Согласно п.5.1 разд.V кредитного договора заемщик поручает Банку взимать штраф в размере 10% от суммы просроченного ежемесячного платежа, а также повышенные проценты в соответствии с п.3.2 договора в случае несвоевременной и неполной уплаты ежемесячных платежей согласно Информационному расчету.

     В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

         1) при существенном нарушении договора другой стороной;

         2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № от 12.05.2008г. с даты вынесения судом решения подлежит удовлетворению.

     Согласно условиям кредитного договора № от 12.05.2008 г. кредит предоставлен Киселеву М.И. с 12.05.2008 г. по 31.05.2013 г. Заемщик обязан выплатить сумму в размере 87966 руб. 05 коп., из них: основной долг - 60 000 руб., проценты по кредиту, исходя из процентной ставки на момент заключения договора 16,5% годовых, - 27966 руб. 05 коп. при условии своевременного, в установленный договором срок, внесения ежемесячных платежей (л.д.15).

Согласно расчету истца задолженность по кредиту Киселева М.И. по состоянию на 02.06.2011 года составляет 61965,77 руб., в том числе: по просроченному кредиту - 35067,42 руб., по срочным процентам - 11572,25руб., по просроченным процентам - 8871,77 руб., штрафы за просрочку - 5011,83 руб., повышенные проценты - 1442,50 руб.

Ссылка ответчика на то, что истцом в расчет задолженности не включены суммы, уплаченные им 26.08.2010 г. в размере 1650 руб., 23.09.2010 г. - в размере 2100 руб., 08.12.2010 г. - в размере 6000 руб. не состоятельна, поскольку согласно предоставленной в судебном заседании выписке по л/с Киселева М.И. за период с 12.05.2008 по 31.12.2010 г. погашенные заемщиком суммы распределились следующим образом: 26.08.2010 г. - сумма в размере 1633,67 руб.: сумма основного долга - 956, 70 руб., сумма процентов, в том числе повышенных, - 676, 97 руб.; 23.09.2010 г. - сумма в размере 2079,21 руб.: сумма основного долга - 1075,37 руб., сумма процентов, в том числе повышенных, - 1003,84 руб.; 08.12.2010 г.- сумма в размере 5940,60 руб.: сумма основного долга - 3026,68 руб., сумма процентов, в том числе повышенных, - 2913,92 руб.

В силу положений п.2 ст.811, ст.809 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части с причитающимися процентами, при этом проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по просроченному кредиту в сумме 35067,42 руб., по просроченным процентам, начисленным по 31.05.2011 г. - 8871,77 руб., по повышенным процентам, начисленным по 31.05.2011 г., - 1442,50 руб., по срочным процентам с 01.06.2011 г. по 02.11.2011 г. - 2441,22 руб. (из расчета: 35067,42 руб. х 16,5% : 365 дней в году х 154 дня = 2441,27 руб.), а всего - 47822,91 руб.     

В удовлетворении оставшейся суммы задолженности по срочным процентам за период с 03.11.2011 г. по 31.05.2013г. в размере 9131,03 руб. суд считает необходимым отказать истцу по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенная норма не определяет, что следует понимать под причитающимися процентами - проценты, которые начислены на день фактического возврата средств или же проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы займа, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.       

      В соответствии с п.2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

      Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК).

Условиями кредитного договора за значительное нарушение обязательств предусмотрена уплата процентов в трехкратном размере относительно процентной ставки. Согласно расчету задолженности по процентам за пользование кредитом Киселевым М.И. были уплачены проценты в сумме 26942,30 руб. Сумма процентов сложилась из погашенных процентов в размере 16,5% годовых и повышенных - в размере 49,5%, в отдельных случаях - за счет повышения процентной ставки по кредиту в размере 16,75%, 17%, 18%, 18,5%, 19%. При этом суд отмечает, что ответчиком фактически выплачена сумма процентов по ставке рефинансирования в размере 16,5% годовых, начисленных согласно информационному расчету по 31.05.2013 г. в размере 27966,05 руб. Начисленный штраф в размере 5011,83 руб. явно несоразмерен нарушению обязательства, поэтому суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 500 руб.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

     В соответствии с п.1, 2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

     В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 12.05.2008 г. в общей сумме 48322,91 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1649,69 руб.

       На основании изложенного, ст. 309, 361, 363, 450, 453, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Расторгнуть кредитный договор № от 12.05.2008 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» и Киселевым М.И., с 02.11.2011г.

     Взыскать с Киселева М.И., Киселева О.М. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в лице Филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 48322 (сорок восемь тысяч триста двадцать два) руб. 91 коп.

     Взыскать с Киселева М.И., Киселева О.М. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в лице Филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины с каждого по 824 руб. 84 коп.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2011 г.

Судья                                                                              В.И.Серикова