Дело № 2-1471 ( 11) Р Е Ш Е НИ Е Именем Российской Федерации г. Гуково 3 ноября 2011 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ж.А.Ушаковой, при секретаре О.Л.Войновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичевой Е.В. к Горскому П.А., Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Бабичева Е.В. обратилась в суд с иском к Горскому П.А. и Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области, ссылаясь на то, что она является собственником дома № расположенном на улице <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону; право собственности на домовладение зарегистрировано за истицей в <данные изъяты> филиале ГУП ТИ <данные изъяты> 09.06.2009 года. С 2003 года в указанном домовладении с согласия собственника был зарегистрирован сын истицы Горский П.А. - ответчик по делу, <данные изъяты> года рождения. Ответчик Горский П.А. в домовладении принадлежащем истице не проживает, добровольно выписаться из принадлежащего истице домовладения не соглашается, совместного хозяйства с истицей ответчик не ведет, в содержании указанного жилья и оплате коммунальных услуг не участвует, истица вынуждена за ответчика оплачивать коммунальные услуги, которыми он фактически в домовладении не пользуется. Регистрация ответчика в квартире нарушает имущественные права истицы. Бабичева Е.В. просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать УФНС России по Ростовской области снять его с регистрационного учета адресу: <адрес> В судебном заседании истица Бабичева Е.В. исковые требования поддержала, представитель истицы по доверенности Л.И.Цепкова исковые требования поддержала. Ответчик Горский П.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в адрес Горского П.А. возвращена в суд с указанием причины возврата - «отсутствие адресата по указанному адресу» В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных законом случаях. Поскольку место жительства ответчика Горского П.А. неизвестно, определением от 19.09.2011 года суд назначил ответчику Горскому П.А. в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката в качестве его представителя. Представитель Горского П.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат С.И.Сидловский в судебном заседании иск не признал. Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признает, считает, что не является стороной по делу, просит исключить из числа ответчиков, о чем имеется письменное заявление. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению. Судом установлено, что домовладение <адрес>, принадлежит на праве собственности Бабичевой Е.В., указанный жилой дом принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Л.П. (л.д.8), право собственности на домовладение зарегистрировано за истицей в <данные изъяты> филиале ГУП ТИ <данные изъяты> 09.06.2009 года (л.д.5), земельный участок на котором расположено домовладение находится в собственности Бабичевой Е.В., зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, свидетельство о регистрации серия №. С 2003 года в домовладении <адрес> с согласия собственника был зарегистрирован ответчик - сын истицы Горский П.А., который с момента регистрации по настоящее время в домовладении не проживает, где он точно проживает не известно. Установлено, что ответчик Горский П.А. в домовладении принадлежащем истице не проживает, добровольно выписаться из принадлежащего истице домовладения не соглашается, совместного хозяйства с истицей ответчик не ведет, в содержании указанного жилья и оплате коммунальных услуг не участвует, истица вынуждена за ответчика оплачивать коммунальные услуги, фактически истица лишена возможности распорядится своим домом по своему усмотрению, данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей В.К., Т.С. Таким образом, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.20 п.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. При этом согласно ст.6, указанного закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию по установленной форме. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ. Судом установлено, что ответчик в указанном домовладении не проживает, однако, в установленные законом сроки не выполнил своей обязанности по регистрации по новому месту жительства и, соответственно снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Истица Бабичева Е.В. имеет намерение распорядиться принадлежащем ей домовладением по своему усмотрению, однако регистрация ответчика в домовладении, препятствует ей в реализации своих законных прав собственника жилого помещения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из содержания п. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что Горский П.А. не проживает на жилой площади, принадлежащей истцу, на данную жилую площадь законных прав не имеет, членом семьи собственника жилого помещения не является. При таких обстоятельствах требования истца о признании Горского П.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в указанном домовладении, подлежат удовлетворению. На основании изложенного и ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Бабичевой Е.В. к Горскому П.А. и Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Горского П.А. утратившим право пользования домовладением <адрес> Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области по Ростовской области в лице Межрайонного отдела УФМС по г.Гуково снять с регистрационного учета Горского П.А. по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 07.11. 2011 года. Судья: