Дело № 2- 1581 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гуково 12 декабря 2011 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Балабейкиной Р.И., при секретаре Матвиевской Л.Ю., с участием помощника прокурора г. Гуково Никулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Г.А. к ООО «Гуковское Управление Донбасс Шахт Строй Монтаж» о возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Новиков Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Гуковское Управление Донбасс Шахт Строй Монтаж» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ссылаясь на то, что он длительное время работал на подземных работах у ответчика. 27.04.2011 года у него было выявлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. Заключением <данные изъяты> 16.05.2011 года ему установлена утрата профессиональной трудоспособности 30%. Повреждение здоровья получено им по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия его труда. Ответчик обязан был, в соответствии с действующим законодательством, компенсировать моральный вред в связи с причинением вреда здоровью. Просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в связи с испытываемыми физическими и нравственными страданиями из-за повреждения здоровья 100000 рублей. Истец Новиков Г.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Беликова А.С., действующая на основании доверенности, иск не признала. В обоснование пояснила, что Новиков Г.А. работал у ответчика всего 2 года 7 месяцев. До поступления на работу к ответчику он 26 лет работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. Именно в тот период им и было получено профессиональное заболевание, а проявилось лишь в период работы у ответчика. Вины ответчика в повреждении его здоровья не имеется. К Федеральному отраслевому соглашению по угольной отрасли ответчик не присоединялся и на него его положения не распространяются. Выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора Никулиной Ю.А., считающей иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что истец 28 лет 10 месяц работал на предприятиях угольной отрасли в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных климатических условиях, в том числе, в ООО «Гуковское Управление Донбасс Шахт Строй Монтаж» с октября 2008 года по май 2011 года, что подтверждается трудовой книжкой № (л.д.7-11). Согласно Акту о случае профессионального заболевания № от 27 апреля 2011 года у него установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. Профессиональное заболевание возникло вследствие длительного воздействия углепородной пыли, неблагоприятного микроклимата (л.д.3-4). 27 апреля 2011 года, в период работы у ответчика, ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (л.д.6). Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», «учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда». Суд считает, что в результате профессионального заболевания истцу причинены нравственные и физические страдания в виде болезненных ощущений, необходимости постоянно обращаться за медицинской помощью, а также психоэмоциональных переживаний своей физической неполноценности. Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст.151 ГК РФ. Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Пункт 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010 - 2012 годы содержит указание о том, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях,, осуществляющих добычу угля профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности ( с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного ФСС) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателя. 23.7.2010 года в соответствии с положениями статьи 48 ТК РФ, Министр здравоохранения и социального развития РФ опубликовала предложение работодателям, не принимавшим участие в его заключении, присоединиться к Соглашению. В соответствии с ч.8 ст.48 ТК РФ, если в течение 30 дней со дня официального опубликования данного предложения от работодателей в Минздравсоцразвития РФ не будет представлен мотивированный письменный отказ присоединиться к Соглашению, то Соглашение считается распространенным на этих работодателей. Согласно п.1.1 Соглашения понятие « угольная промышленность» включает в себя, в том числе, организации шахтного строительства. Следовательно, ответчик относится к предприятиям, на которое распространяются положения Соглашения. Доказательств направления письменного отказа присоединиться к Соглашению, суду не предоставлено. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда суд учитывает длительность работы истца у ответчика, долевая ответственность которого за причинения Новикову Г.А. вреда здоровью составляет 10.7%, степень физических и нравственных его страданий и считает, что с учетом единовременной компенсации выплаченной ФСС, моральный вред истцу будет компенсирован при взыскании с ответчика 30000 рублей. На основании изложенного, а также ст.ст. 11, 12, 151, 1084, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Новикова Г.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Гуковское Управление Донбасс Шахт Строй Монтаж» в пользу Новикова Г.А. компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания в сумме 30000 рублей. В остальной части иска Новикову Г.А. отказать. Взыскать с ООО «Гуковское Управление Донбасс Шахт Строй Монтаж» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1100 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в совещательной комнате 12 декабря 2011 года. Судья: Р.И. Балабейкина