о взыскании единовременного пособия, довзыскании компенсации морального вреда



Дело № 2-1666(2011г.)                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гуково Ростовская область                                         «24» ноября 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Никулиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кожанова Э.Н. к ОАО «Шахта Восточная» о взыскании единовременного пособия, довзыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Кожанов Э.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что стаж его работы в угольной промышленности составляет 22 года, в том числе у ответчика он работал с 01.09.2008года. 12.09.2011г. уволен с предприятия в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением. 13 июля 2011г. у него установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. Заключением МСЭ 18 августа 2011 года ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. В связи с этим приказом по шахте № от 13.10.2011года ответчиком ему было назначено единовременное пособие в счет компенсации морального вреда в размере 108 338,64 руб. и до настоящего времени не выплачено. В результате приобретенного в период работы у ответчика профессионального заболевания истец потерял возможность трудиться в дальнейшем и обеспечивать на прежнем материальном уровне свою семью. Ему пришлось уволиться с предприятия в связи с отсутствием у ответчика работы, положенной ему по состоянию здоровья. Потеря профессиональной трудоспособности, потеря работы заставляют его терпеть нравственные и физические страдания, выражающиеся в невозможности обеспечивать себя и свою семью как прежде. Его постоянно беспокоят болезненные ощущения, ему постоянно необходимо поддерживать свое здоровье, для чего необходимо искать денежные средства, так как лечение и обследование стоят немалых денег. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 108 338, 64 руб. и довзыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

       Истец Кожанов Э.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

       Представитель ответчика Гетман И.И., действующая на основании доверенности от 01.04.2011года, исковые требования Кожанова Э.Н. признала в части взыскания единовременного пособия, в части довзыскания компенсации морального вреда не признала.

       Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора г. Гуково Никулиной Ю.А., полагавшей, что исковые требования Кожанова Э.Н. подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Установлено, что стаж работы истца Кожанова Э.Н. в угольной промышленности составляет 22 года, в том числе у ответчика он работал с 01.09.2008года; 12.09.2011года уволен с предприятия в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением. 13 июля 2011года у него установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. (л.д.15-16)

       Заключением МСЭ 18 августа 2011 года ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. (л.д.6)

       Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 года № 81-ФЗ

«О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» ( в ред. Федерального закона от 12.06.2006года № 84-ФЗ) предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

       В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 года, «в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, всчет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза».

       Пунктом 9.3 раздела 9 Дополнений и изменений к Коллективному договору по вопросам труда и социальных гарантий на 2007-2009гг. от 01.10.2010 года предусмотрено следующее: «В случае установления впервые работнику, занятому в организации, утраты профтрудоспособности вследствие производственной травмы, в результате несчастного случая на производстве во время работы в организации, или профессионального заболевания, приобретенного во время работы в организации, в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации)».

        В соответствии с приказом по ОАО «Шахта Восточная» № от 13.10.2011 года истцу ответчиком назначено к выплате единовременное пособие в счет возмещения морального вреда в сумме 108 338,64 руб.

       То есть с учетом вышеуказанных положений соглашения и договора, работодатель взял на себя обязательство возмещения морального вреда в добровольном порядке.

       При таких обстоятельствах сумма единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в размере 108 338,64 руб. подлежит взысканию с ответчика.

        Что касается исковых требований истца в части довзыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с ч.2 ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

       Согласно ч. 2 п.3 ст. 8 Федерального Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

       Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в абз. 4 п. 63 разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

       Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

       Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства в сфере данных правоотношений, суд пришел к убеждению о том, что единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, начисленная истцу работодателем, учитывает в полной мере критерии, установленные законодательством, поэтому по объему может приравниваться к законному размеру компенсации морального вреда. По мнению суда, размер единовременной компенсации морального вреда, начисленный работодателем, определен с учетом особенностей страхового случая и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах реализованное работодателем право на добровольное возмещение морального вреда работнику соответствует его законной обязанности компенсировать работнику моральный вред в полном объеме.

       В связи с изложенным, принимая во внимание сумму добровольно начисленной      истцу     компенсации       морального вреда в размере 108338,64 руб., суд считает необходимым в иске Кожанову Э.Н. о довзыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей отказать.       

       В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.339.19 НК РФ надлежит взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

      На основании изложенного, а также ст.ст. 11, 12, 151, 1084, 1099-1101 ГК РФ, 237 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     

       Исковые требования Кожанова Э.Н. удовлетворить частично.

       Взыскать с ОАО «Шахта Восточная» в пользу Кожанова Э.Н. начисленное единовременное пособие в счет компенсации морального вреда в сумме 108338, 64 руб.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с ОАО «Шахта Восточная» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

       Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Федеральный судья                                                                         И.Е.Козинцева