О признании права собственности на самовольно возведенную постройку



Дело № 2-1654 (2011г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гуково, Ростовская область                                        «23» декабря 2011 года                              

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колмаковой Е.В. к Администрации г. Гуково о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

         

        Колмакова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Гуково о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, ссылаясь на то, что 29 июля 2011года нотариусом города Гуково Т.А. ей выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти отца В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию она является единственной наследницей имущества умершего, а именно земельного участка площадью 600 кв. м и жилого дома, расположенных по <адрес>

<адрес>. При вступлении в наследство выяснилось, что отец самовольно возвел пристройку к жилому дому под литером А1- в 1988 году, литером А2- в 1981 году, литером «а» - в 1988 году, общей площадью 88,9 кв.м. Разрешение на строительство он не брал. Согласно техническому паспорту, выданному <данные изъяты> филиалом

ГУПТИ РО, инвентаризационная стоимость строения самовольных построек составила 313 880 руб. В регистрации права собственности на жилой дом ей отказано, так как не признано право собственности на самовольные постройки. Технические решения, принятые при строительстве пристроек соответствует СНиП. Заявитель обратилась в Отдел архитектуры, перспективного планирования и развития города Администрации г. Гуково с заявлением о признании за ней права собственности на самовольно возведенные постройки и 09 сентября 2011 года получила заключение

№ о том, что ответчик не возражает признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции со строительством пристроек под литером А1,А2,а, так как данное строение соответствует требованиям строительных норм и правил. В связи с чем истец просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой <адрес> после проведенной реконструкции со строительством пристроек под литером А1,А2,а, общей площадью 116,8 кв.м., из них жилой площадью 73,7 кв.м., расположенный на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, площадью 600 кв.м.

       Истец Колмакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

       Представитель истца Колмаковой Е.В. - Баземба Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

       Представитель ответчика Администрации г. Гуково Шишкин Ю.А., действующий на основании доверенности № от 11.01.2011 года, не возражал против удовлетворения исковых требований Колмаковой Е.В.

       Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

       Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

       Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку… Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

       В судебном заседании     установлено, что истцу Колмаковой Е.В. на     основании     Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 июля 2011 года. принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м и жилой дом, находящиеся по <адрес>. (л.д.13)

         При вступлении в наследство выяснилось, что отец истца В.С. самовольно возвел пристройку к жилому дому, разрешение на строительство в Отделе архитектуры, перспективного планирования и развития города Администрации г. Гуково он не брал.

         Поэтому истец обратилась в Отдел архитектуры, перспективного планирования и развития города Администрации г.Гуково с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку. 09 сентября 2011 года ей выдано заключение №, в соответствии с которым отдел архитектуры, перспективного планирования и развития города Администрации г.Гуково считает возможным признать право собственности за Колмаковой Е.В. на индивидуальный жилой <адрес> после проведенной реконструкции со строительством пристроек под литером А1, А2, а, общей площадью 116,8 кв.м., из них жилой площадью 73,7 кв.м., расположенный на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, площадью 600 кв.м. (л.д.5)

         В связи с чем, суд полагает возможным признать за Колмаковой Е.В. право собственности на индивидуальный жилой <адрес> после проведенной реконструкции со строительством пристроек под литером А1, А2, а,     поскольку судом установлено, что технические решения, принятые при строительстве соответствуют требованиям СНиП, экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта строительства.

        На основании изложенного и ст. 222, 260 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Колмаковой Е.В. удовлетворить.

        Признать за Колмаковой Е.В. право собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> после проведенной реконструкции со строительством пристроек под литером А1,А2,а, общей площадью 116,8 кв.м., из них жилой площадью 73,7 кв.м., расположенный на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 600 кв.м.

       

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Федеральный судья                                                                      И.Е. Козинцева