О признании права собственности на самовольно возведенную постройку



Дело № 2-1700 (2011г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гуково, Ростовская область                                        «23» декабря 2011 года                              

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виноградовой А.С. к Администрации г. Гуково о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

        

       Виноградова А.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Гуково о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи ей принадлежит 48/100 доли жилого дома <адрес>

<адрес>. Согласно техническому паспорту от 10.06.2011года, выданному Гуковским филиалом ГУПТИ РО по квартире <адрес>, расположенной в одноэтажном жилом доме, находится самовольно возведенная пристройка, построенная в 1993 году для улучшения жилищных условий. Планировочное решение, полученное в результате строительства пристройки соответствует СНиП. Инвентаризационная оценка строения согласно техническому паспорту на квартиру составляет 410286 руб., в том числе стоимость самовольно возведенной пристройки составляет 172 752 руб. Заявитель обратилась в отдел архитектуры, перспективного планирования и развития города Администрации г. Гуково с заявлением о признании за ней права собственности на самовольно возведенную постройку и 05 мая 2011 года получила заключение о том, что ответчик не возражает признать за ней право собственности на возведенную пристройку, так как данное строение соответствует требованиям строительных норм и правил. В связи с чем истец просит признать за ней право собственности на пристройку под литером А1 к квартире многоквартирного жилого дома под литером А по <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м, стоимостью 172 752 руб.

        Истец Виноградова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

        Представитель ответчика Администрации г. Гуково Шишкин Ю.А., действующий на основании доверенности от 11.01.2011 года, не возражал против удовлетворения исковых требований Виноградовой А.С.

       Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

       Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку… Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

       В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 17 мая 1991 года принадлежит 48/100 доли жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д.7).

        В соответствии с Постановлением № 1085 от 29.07.2011 земельному участку и квартире, прежний адрес: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес> (л.д.8).

        В 1993 году для улучшения жилищных условий истец сделала пристройку к квартире. Разрешение на строительство пристройки она не получала. В связи с чем истец обратилась в Отдел архитектуры, перспективного планирования и развития города Администрации г.Гуково с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку. 05 мая 2011 года ей выдано заключение , в соответствии с которым отдел архитектуры, перспективного планирования и развития города Администрации г.Гуково считает возможным признать право собственности за Виноградовой А.С. на возведенную пристройку (помещения № № 1,2,3,4,10) размером 4,55м х 14,20 м, общей площадью 49,9 кв.м по <адрес>, так как построенная пристройка соответствует Санитарным нормам и правилам. (л.д.5)

         В связи с изложенным, суд полагает возможным признать за Виноградовой А.С. право собственности на самовольно возведенную пристройку под литером А1 по <адрес>, поскольку судом установлено, что технические решения, принятые при строительстве соответствуют требованиям СНиП, экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта строительства. Пристройка расположена в границах земельного участка многоквартирного жилого дома.

        На основании изложенного и ст. 222, 260 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Виноградовой А.С. удовлетворить.

        Признать за Виноградовой А.С. право собственности на самовольно возведенную пристройку под литером «А1», к квартире многоквартирного жилого дома под литером «А», <адрес>, общей площадью 49,9 кв. м., стоимостью по данным Гуковского филиала ГУПТИ РО

172 752 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Федеральный судья                                                                      И.Е. Козинцева