Дело № 2-1644(2011г.)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково                                                                                   24 ноября 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Сысак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жибарь В.П. к Степура (по браку Сандвалл) Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жибарь В.П. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на основании договора дарения принадлежит дом № 9 по <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 7.04.2005г. 29 мая 2003г. его отец П.Ж., являвшийся в то время собственником дома, прописал свою внучку Степура Т.В., <данные изъяты>, так как ей необходима была прописка. Степура Т.В. в доме никогда не проживала и не проживает. В настоящее время место нахождения ответчика ему не известно. Он вынужден оплачивать коммунальные услуги, нести расходы за человека, который фактически по указанному адресу не проживает. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.31 ЖК РФ, истец просит суд признать Степура Т.В. утратившей право пользования принадлежащим ему домом №9 <данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что примерно с 1999года его племянница Степура Т.В. проживает в Америке, точный адрес ему неизвестен; изменила фамилию в связи с вступлением в брак. По месту регистрации в принадлежащем ему доме не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, чем нарушает его права как собственника. Ему известно, что недавно она приезжала в г.Гуково к своей матери (его сестре) Г.Л., но он с ней не виделся.

Ответчик Степура Т.В. извещалась о дне рассмотрения дела надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, а также по месту жительства матери, однако в судебное заседание не явилась; судебные повестки возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата. Место фактического пребывания ответчика суду неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом привлечен адвокат <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик Степура Т.В., <данные изъяты>, изменила фамилию на «Сандвалл» в связи с вступлением в брак; согласно отметке в карточке ф.1 на получение паспорта гражданина РФ брак зарегистрирован 30.06.2007г. <данные изъяты> США. В связи с изложенным суд считает необходимым изменить фамилию ответчика «Степура» на «Сандвалл».

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной миграционной службы <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом; просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС <данные изъяты>.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Установлено, что домовладение №9 <данные изъяты> принадлежит истцу Жибарь В.П. на основании договора дарения от 24.03.2005г.; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.4).

Согласно домовой книге в указанном домовладении с 29 мая 2003г. зарегистрирована ответчик Степура Т.В. (л.д.5-7).

Судом запрошена информация о регистрации Степура Т.В. из <данные изъяты> отдела УФМС России <данные изъяты>; согласно представленным сведениям Степура Т.В. изменила фамилию на «Сандвалл» по браку, в связи с чем 1.09.2011г. ей выдан новый паспорт гражданина РФ; числится зарегистрированной в доме №9 <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.В. пояснил, что проживает с истцом по соседству; ему известно, что племянница истца Степура Т.В. в доме никогда не проживала и не проживает в настоящее время; со слов Жибарь В.П., она живет где-то за границей.

В силу ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из п.11 договора дарения от 24.03.2005г., на момент дарения в доме зарегистрированы Ж.А., Ж.Ав, Жибарь В.П., Ж.И., Ж.П., Ж.В., Степура Т.В., за которыми сохраняется право проживания с согласия одаряемого.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик фактически в спорном доме не проживала с момента регистрации - с мая 2003г., а также после перехода права собственности на дом в результате его дарения истцу в марте 2005г. и не проживает в настоящее время; имеет другое место жительства. Членом семьи собственника жилого дома ответчик не является, договор найма между ними не заключался. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением, которое, как отмечено в договоре дарения, за ней сохраняется, она прекратила в добровольном порядке.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме препятствует осуществлению им прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в РФ, где они постоянно или преимущественно проживают.

Поскольку ответчик добровольно не проживает в доме истца, имеет иное место жительства, она подлежит снятию с регистрационного учета как не имеющая права пользования жилым помещением, собственником которого является истец.

В соответствии со ст.31 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, отсутствие права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. В этом случае снятие с регистрационного учета производится органами УФМС на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание судом отсутствия у ответчика права пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

На основании изложенного, ст.20,288,292, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд                     

РЕШИЛ:

Признать Сандвалл (до брака Степура) Т.В. утратившей право пользования жилым помещением - домовладением №9 <данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.                      

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2011г.      

Судья                                                    С.Г. Абасова